浙江省城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營策略[文獻(xiàn)綜述]

1、1畢業(yè)論畢業(yè)論文文獻(xiàn)文文獻(xiàn)綜述浙江省城市商浙江省城市商業(yè)銀業(yè)銀行跨區(qū)域行跨區(qū)域經(jīng)營經(jīng)營策略策略1、前言到目前為止我國共有144家城市商業(yè)銀行，其中浙江省有11家城市商業(yè)銀行?！俺鞘猩虡I(yè)銀行”是中國特有的概念，是我國銀行改革的產(chǎn)物。組建城市商業(yè)銀行的目的是防范化解城信社累積的金融風(fēng)險，而非規(guī)模擴(kuò)張。因此，自出現(xiàn)城市商業(yè)銀行開始，其經(jīng)營區(qū)域就被限定在單一城市。加之繼承城信社而產(chǎn)生的巨額不良資產(chǎn)和嚴(yán)重資本不足，成立初期的城市商業(yè)銀行亦無區(qū)域突

2、破的實(shí)力。監(jiān)管層限制城市商業(yè)銀行自身實(shí)力不足，催生出城市商業(yè)銀行的市場定位：“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)，服務(wù)中小企業(yè)，服務(wù)城市居民”。成立十五年來，我國城市商業(yè)銀行的改革發(fā)展逐步走出了歷史包袱沉重、市場空間狹窄的困難處境，依托鮮明的市場地位，搶抓我國經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)快速發(fā)展的大好時機(jī)，各城市商業(yè)銀行根據(jù)自身特點(diǎn)，把握發(fā)展機(jī)遇，不斷加快改革創(chuàng)新步伐，持續(xù)探索心的改革發(fā)展策略。有的城市商業(yè)銀行在發(fā)展新時期通過更名、引資、走出區(qū)域，提升了品牌形象，壯大了資本

3、實(shí)力，拓展了資本實(shí)力，拓展了生存空間；有的城市商業(yè)銀行在各級政府和監(jiān)管部門的大力支持下，加快區(qū)域聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)資源共享，極大地增強(qiáng)了綜合競爭實(shí)力和抵御風(fēng)險能力；部分城市商業(yè)銀行間加大業(yè)務(wù)合作力度，構(gòu)建溝通交流平臺，取得了非常好的效果。經(jīng)營轉(zhuǎn)型初見成效，風(fēng)險控制日益強(qiáng)化。業(yè)務(wù)創(chuàng)新明顯提速，服務(wù)品質(zhì)都得到了大幅提升。但從實(shí)踐過程看，由于銀行的競爭、分化、擴(kuò)張，監(jiān)管層逐漸放松了對城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的限制，采取了“分而治之”的監(jiān)管思路，允許有實(shí)

4、力的城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營。所謂“跨區(qū)域”，是指在所在城市之外布局，包括在郊區(qū)(縣)、周邊(同一經(jīng)濟(jì)區(qū))及不同經(jīng)濟(jì)區(qū)的布局(在國家主權(quán)邊界內(nèi))。從銀行業(yè)實(shí)踐來看，自批準(zhǔn)組建徽商銀行，到批準(zhǔn)上海銀行開設(shè)寧波分行，再到北京銀行多家異地分支行建立，城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營步伐逐漸加快。當(dāng)然，出于風(fēng)險控制的考慮，監(jiān)管層至今未完全放開城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營。作為城市商業(yè)銀行大家庭的重要成員，浙江各地的城市商業(yè)銀行地處中國發(fā)達(dá)地3Neal法案通過銀

5、行跨州經(jīng)營對金融市場結(jié)構(gòu)、銀行服務(wù)及銀行行為的影響。研究表明，管制放松提升了銀行面臨的環(huán)境質(zhì)量，改善了銀行的行為。首先，經(jīng)營區(qū)域多樣性規(guī)避了單一城市制的貸款集中度風(fēng)險；其次，可能提高銀行的利潤率，原因是效率低的銀行不得不減少市場份額或退出市場，而高效銀行會占據(jù)更高的市場份額。Jith&Philip(1998)檢驗(yàn)了州內(nèi)設(shè)分支行及跨州設(shè)分支行對HHI的影響。研究發(fā)現(xiàn)，州內(nèi)設(shè)分支行使州內(nèi)存款集中度增加，而跨州設(shè)分支行則使州內(nèi)存款集中度下降；

6、而不論州內(nèi)還是跨州設(shè)分支行，小銀行市場份額均顯著下降。這表明，取消地域管制之后，銀行市場發(fā)生了資源重新配置，高效銀行獲得了更大的成長空間，并擠占了小銀行份額。允許跨州經(jīng)營后州內(nèi)存款集中度下降可能因?yàn)橹萃忏y行進(jìn)入本州，使存款集中度降低。在取消地域管制的過程中，銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)發(fā)生了一定變化，大銀行和高效銀行更具競爭優(yōu)勢。Astrid(2003)的研究表明，Riegle—Neal法案通過之后，大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)(簡稱MSA，是以一個或若干有一定規(guī)模

7、數(shù)量的中心城市和若干相鄰城鎮(zhèn)組成的區(qū)域)內(nèi)HHI指數(shù)（赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)，簡稱赫芬達(dá)爾指數(shù)，是一種測量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)。它是指一個行業(yè)中各市場競爭主體所占行業(yè)總收入或總資產(chǎn)百分比的平方和，用來計(jì)量市場份額的變化，即市場中廠商規(guī)模的離散度。赫芬達(dá)爾指數(shù)是產(chǎn)業(yè)市場集中度測量指標(biāo)中較好的一個，是經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政府管制部門使用較多的指標(biāo)。）略微下降，但差異不大。MSA內(nèi)市場支配結(jié)構(gòu)(DFS)期初期末沒有顯著差別，即控制本地存款的主要銀行數(shù)量沒

8、有顯著變化，從而在城市范圍內(nèi)，銀行業(yè)市場集中度未因放松區(qū)域管制而顯著變化。但當(dāng)把美國劃分為9大區(qū)域進(jìn)行類似研究時，結(jié)果差別很大。研究期內(nèi)，HHI指數(shù)在9大區(qū)域內(nèi)均顯著上升，而期末各區(qū)域占支配地位銀行數(shù)相比期初大幅減少。此外，Nicola(2004)展示了歐盟允許銀行跨國經(jīng)營對非金融行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的影響。29個OECD國家的面板數(shù)據(jù)分析表明歐盟銀行業(yè)管制放松，引起金融市場高效競爭，降低了非金融行業(yè)的平均企業(yè)規(guī)模。此研究同時支持另一觀點(diǎn)，即在