附條件不起訴探析【文獻(xiàn)綜述】

1、1畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)附條件不起訴探析關(guān)于附條件不起訴的研究及爭(zhēng)論，學(xué)術(shù)界的研究和觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在專著和論文中，當(dāng)然也有一些實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)對(duì)圖書(shū)館和數(shù)據(jù)庫(kù)資料的收集及自己的思考，現(xiàn)將收集整理的資料做總結(jié)和論述如下：一、附條件不起訴的理論背景一、附條件不起訴的理論背景目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界有以下幾種理論支撐附條件不起訴制度：附條件不起訴從一開(kāi)始倍受爭(zhēng)議到現(xiàn)在成為立法建議，是在目的刑主義、刑法謙抑性、刑罰個(gè)別化、起訴便宜主義、恢復(fù)性

2、司法理念、訴訟經(jīng)濟(jì)等司法理念成為世界各國(guó)刑事訴訟制度發(fā)展潮流的背景下，借鑒日本和德國(guó)暫緩起訴制度的基礎(chǔ)上形成的。1對(duì)于目的型主義，德國(guó)刑法學(xué)家李斯特認(rèn)為，刑罰是以預(yù)防再犯，防衛(wèi)社會(huì)為目的。喜教授概括：“刑罰不單是作為對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)而科處之，要考察犯罪人的性格及圍繞犯罪人的社會(huì)情況為了使該犯罪人將來(lái)不再犯罪而科處之。”2對(duì)于刑法謙抑性，日本學(xué)者大谷實(shí)教授所言：“保護(hù)該種法益的方法除了創(chuàng)制刑事法規(guī)、訴諸刑罰手段之外，別無(wú)選擇的情況下，才能說(shuō)可

3、以進(jìn)行犯罪化。”3張明楷教授認(rèn)為，刑法的謙抑性是指刑法應(yīng)依據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍和處罰程度，即凡是使用其他法律足以抑制某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪；凡是使用較輕的制裁方法足以抑制某種行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要規(guī)定較重的制度方法。對(duì)于刑罰個(gè)別化思想，我國(guó)學(xué)者張甘妹指出：“因犯罪人犯罪大小之程度以及犯罪形成之過(guò)程各有不同，故各個(gè)犯罪人矯治其犯罪之需要亦因人而異。因此欲期對(duì)犯罪人所為之處遇能真正發(fā)揮改善作用，

4、須個(gè)別化之原則。”4曹良德指出，刑罰個(gè)別化理論反對(duì)離開(kāi)行為人的犯罪行為本身來(lái)確定統(tǒng)一刑罰標(biāo)準(zhǔn)，主張按照犯罪人的個(gè)人情況來(lái)適用刑罰，以便于犯罪人回歸社會(huì)。對(duì)于起訴便宜主義，自20世紀(jì)初期，起訴便宜主義己逐漸被國(guó)際社會(huì)所承認(rèn)，并成為世界各國(guó)刑事訴訟制度發(fā)展的一大趨勢(shì)。我國(guó)學(xué)者林山田認(rèn)為“是否賦予檢察官某種程度的起訴裁量權(quán)，理論上與訴訟制度究系采何種模式，并無(wú)必然之因果關(guān)系，主要仍是基于訴訟經(jīng)濟(jì)以及該國(guó)刑事追1曹良德：《附條件不起訴制度的理論

5、基礎(chǔ)和價(jià)值的探討》，載《法制與社會(huì)》，2010年9月（中）。2馬克昌：《近代西方刑法學(xué)學(xué)說(shuō)史》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2008年版，第164165頁(yè)。3大谷實(shí)：《刑事政策學(xué)》，法律出版社，2000年版，第86頁(yè)。4張小玲：《刑事訴訟中的程序“分流”》，載《政法論壇》，2003年第2期。3免進(jìn)入繁復(fù)的訴訟程序而同意認(rèn)罪，以換取刑事訴訟程序的盡早終結(jié)。112支持者觀點(diǎn)總的來(lái)看，國(guó)內(nèi)理論界還是傾向于支持確立附條件不起訴制度的，且認(rèn)為我國(guó)具有確

6、立該制度的必要性。顧永忠教授認(rèn)為，現(xiàn)行不起訴制度具有局限性，應(yīng)對(duì)刑事案件的高發(fā)態(tài)勢(shì)及辦案機(jī)關(guān)不堪重負(fù)的現(xiàn)狀需要建立附條件不起訴制度，如果能對(duì)其中符合條件的案件適用附條件不起訴加以處理，對(duì)于促進(jìn)司法公正、提高訴訟效率、節(jié)約司法資源，減輕法院和檢察院的工作壓力都將起到非常巨大的作用。此外，附條件不起訴沒(méi)有侵犯法院審判權(quán)，起訴的決定權(quán)不在審判機(jī)關(guān)而在檢察機(jī)關(guān)和自訴人手中，檢察機(jī)關(guān)提起公訴或自訴人提起自訴是審判權(quán)啟動(dòng)的前提。12張寒玉認(rèn)為，附條

7、件不起訴制度能夠彌補(bǔ)起訴和不起訴制定之間存在的制度空缺，有利于發(fā)展和完善我國(guó)的公訴制度。13肖萍認(rèn)為，附條件不起訴制度具有特別預(yù)防和再犯防止的功效。為了促進(jìn)犯罪嫌疑人的再生、防止再犯、盡早挽回犯罪行為造成的損失應(yīng)該充分發(fā)揮附條件不起訴制度作為替代刑事制裁制度的積極職能。高琦認(rèn)為，附條件不起訴制度正是司法和諧理念在刑事司法領(lǐng)域中的運(yùn)用，有利于防止矛盾的激化，修復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系，減少糾紛的對(duì)抗性，有助于實(shí)現(xiàn)雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系。這種糾

8、紛解決機(jī)制恰恰滿足了構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。14潛艇檢察官認(rèn)為，從世界范圍的刑罰發(fā)展看，非犯罪化、非刑罰化是國(guó)際上近年來(lái)刑事政策的重要?jiǎng)酉?，刑罰輕緩化已是世界刑罰發(fā)展的大勢(shì)所趨。我們應(yīng)借鑒國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以嘗試建立附條件不起訴制度，在起訴和不起訴之間增設(shè)一個(gè)緩沖地帶，對(duì)不起訴的適用附加考察期限和考察條件。如此，既能起到現(xiàn)有相對(duì)不起訴制度所沒(méi)有的懲戒、警示作用，也可以彌補(bǔ)起訴和不起訴之間存在的制度空缺。15孫連京認(rèn)為，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度

9、看，附條件不起訴能夠節(jié)約司法資源，提高司法效益。從刑罰目的論的角度看，附條件不起訴制度適應(yīng)了現(xiàn)代刑罰追求預(yù)防與教育的目的。最后，從完善我國(guó)刑事訴訟法體系的角度，附條件不起訴彌補(bǔ)了我國(guó)起訴制度的不足。16我認(rèn)為，總的來(lái)看，國(guó)內(nèi)理論界還是傾向于支持確立附條件不起訴制度的，且認(rèn)為我國(guó)具有確11肖萍：《暫緩起訴制度研究》，載《法學(xué)雜志》，2009年第3期。12顧永忠：《附條件不起訴制度的必要性與正當(dāng)性芻議》，載《人民檢察》，2008年第9期。1