招投標質疑處理辦法

1、案例案例回放回放某采購代理機構受采購人委托，就其所需電腦等辦公設備進行公開招標。經采購代理機構充分準備后，項目如期開標。經評標委員會評審，最終確定A公司中標。中標結果公布后，參加投標的B公司就中標結果向采購代理機構提出質疑。其質疑事由是評標委員會未嚴格按照招標文件規(guī)定的評標方法進行評審，請求采購代理機構重新組織評審。采購代理機構在仔細核查評標委員會的打分情況后，也認為此次評審存在有失公允的地方。為此，采購代理機構召開內部會議，研究處理方

2、案。有人認為，既然原評標委員會的評審有問題，那就組建新的評標委員會重新進行評審。但有人對此卻提出了異議：“用新組建的評標委員會的評審結論推翻原評標委員會的評審結論缺少法律依據?！盀榇?，采購代理機構決定組織原評標委員會重新評審。經重新評審，先前被確定為中標人的A公司變成了第三中標候選人。為此，A公司提出質疑稱，用第二次評審結論推翻第一次評審結論也缺乏法律依據。質疑后來還上升到了投訴。在遭到投訴后，采購代理機構負責人表示，用重新評審推翻原評

3、審結論確實找不到法律依據。在評標出現問題時，未與監(jiān)管部門溝通，便重新組織評審并推翻原評標結論確實欠妥。處理評審質疑要分清原因按程序進行處理評審質疑要分清原因按程序進行評審環(huán)節(jié)的客觀公正性遭到質疑時，采購代理機構該如何應對？劉躍華：代理機構收到質疑后，應按照監(jiān)管部門規(guī)定的相關要求進行如下處理：的評分作出說明，但是不能改變原有的評分，更不能重新評標。采購代理機構在答復質疑時，可以組織原評標委員會協(xié)助處理質疑事項，此處的協(xié)助處理就是針對質疑中

4、所涉及評標的事項進行核實并作出處理意見或者說明，以便采購代理機構進行質疑答復，但不是組織原評標委員會重新評標。秦志龍：這個問題比較大，首先要弄清楚是采購人發(fā)表傾向性意見影響評標委員會還是某個評委或評審組長利用個人魅力誘導其他成員；或者是實質性不響應而未發(fā)現；或者客觀分不統(tǒng)一；或者是評委該回避而沒有回避等。對這些問題應該當場制止或立刻解決。但在評標現場最難處理的不公正現象是：某些評委或采購人代表，利用“合理“規(guī)則謀“私利“，如充分利用評分

5、標準的上下限，對喜歡的公司全部打上限，而對不喜歡的公司全部打下限。看評委的評分是否客觀、公正，主要應檢查他（她）的打分與整個評標小組平均分的差而不是看他打分的絕對值，尤其是要分項指標來看。代理機構無權重新組建評委會對同一項目評審代理機構無權重新組建評委會對同一項目評審采購代理機構能夠重新組建評標委員會對同一項目進行評審嗎？劉躍華：不可以，李克強總理說“法無授權不可為，法定職責必須為“，《政府采購法》及其法規(guī)文件沒有重評的相關規(guī)定。根據法

6、理學原理，屬于行政法、經濟法等公法范疇的事項，法律沒有規(guī)定的不可為。政府采購涉及國家部門的處罰問題，說明屬于公法管轄范疇，行為沒有得到公法明確許可，就已經是違法行為了。中標人可以延序，評審現場出現評審問題時除外?！蛾P于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關問題的通知》(財庫[2012]69號，以下簡稱《通知》）規(guī)定：“評審結果匯總完成后，采購人、采購代理機構和評審委員會均不得修改評審結果或者要求重新評審，但資格性檢查認定錯誤、分值匯總計算錯誤、