單向度的中國人

1、1964年，“新左派之父”馬爾庫塞發(fā)表其驚世之作《單向度的人》。資本主義控制體系的那些玩意逃不過具有德國哲學(xué)背景的馬爾庫塞的火眼金睛，一個(gè)個(gè)被洗腦的“單向度的人”由此被勾勒出來。40年后，我再一次重看這本書時(shí)，突然覺得老馬與其認(rèn)為美國社會(huì)是“單向度社會(huì)”，不如將它置換成中國社會(huì)。老美雖然也被意識(shí)形態(tài)洗腦，但人家可不是腦殼一根筋的主，畢竟人家的自由理念擺在那兒哪。而與老美相比，中國人那可就要單向度得多了，那種被洗腦后的偏執(zhí)和亢奮更為可怕。

2、如果老馬有幸(不幸？)生活在中國的話，那他的《單向度的人》可真不知道要深刻幾許，而又如何的令人震憾了。同樣，我一直在為弗洛伊德惋惜。這老哥怎么偏偏生活在歐洲，為什么就不能生活在中國？中國那么多的神經(jīng)病，千奇百怪，那么好的素材，足夠他研究一輩子。而且中國的神經(jīng)病更具有文化病理學(xué)特征，幾千年的專制統(tǒng)治早就使整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)病態(tài)，那種歇斯底里的偏執(zhí)和虐待狂的傾向，已經(jīng)是一種“無意識(shí)”的“反應(yīng)”了。不客氣地講，這老哥呆在中國幾年的話，就犯不著在后期

3、的《文明與不滿》里僅僅點(diǎn)一下既然個(gè)人可以是一個(gè)神經(jīng)病，那么整個(gè)社會(huì)也發(fā)了神經(jīng)了。他一定會(huì)好好地研究一番，而不用等到弗洛姆記住了他這個(gè)老師的這句話，到1955年終于完成了對(duì)病態(tài)的社會(huì)的研究，出版了后來成為精神分析同時(shí)也是法蘭克福學(xué)派和整個(gè)“西方馬克思主義”的經(jīng)典的《健全的社會(huì)》。真為老弗惋惜啊，讓小弗撿了便宜了。而小弗同樣也不幸，對(duì)東方的興趣怎么只想到了禪宗，就沒有想到中國有那么多可怕的神經(jīng)??？榮格也是如此。你們的精神分析到底是干什么吃的

4、？神經(jīng)病們常常表現(xiàn)為思維的單向度性。中國人的單向度性一個(gè)最明顯的特征便是擁有一雙意識(shí)形態(tài)的眼睛，而且在善與惡、好與壞、對(duì)與錯(cuò)、左與右這兩極之間徘徊不去。這是對(duì)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論無知的結(jié)果。在中國人眼里，事物不是擁有無窮多的屬性，而是只有兩個(gè)截然相反的屬性，從一個(gè)極端到另一個(gè)極端之間沒有過度，沒有連續(xù)，它完全可以一躍而過。中國人也從來就認(rèn)為他所看到的世界就是世界的本來樣子，而從不知道他僅僅是在某個(gè)角度上的觀察，而觀察的角度是無窮盡的，沒有誰能說他

5、看到的就是世界的本來樣子，而只能說在哪種角度上看世界，更接近于世界的真相。因此中國人常常以為他掌握了真理。而更可怕的是，中國人往往將事實(shí)判斷與價(jià)值判斷融為一爐，以為他一掌握了真理，他便具有了道德優(yōu)勢(shì)，便可以對(duì)他人進(jìn)行道德審判。經(jīng)過文革的“洗禮”，許多人更是深得文革精粹，滿腦子階級(jí)斗爭(zhēng)，即使是一次正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，僅僅是觀點(diǎn)的較量也要看成是對(duì)立的兩個(gè)“派別”的相互攻擊。這就更別提相互揮舞意識(shí)形態(tài)大捧的謾罵了。意識(shí)形態(tài)從來就是斗爭(zhēng)的工具。只有

6、政治家、革命家、這斗士那人士們玩得轉(zhuǎn)，真正的思想者和學(xué)者是玩不轉(zhuǎn)的。甚至他們只能被玩。即使是一種旗幟上把人世間的最美好的詞匯寫滿的意識(shí)形態(tài)，一主義化，一有“領(lǐng)袖”和被領(lǐng)袖的念念有詞控制的“烏合之眾”的嘯聚，恐怕更多的也只是意味著奴役，而不是自由和解放。擁有一雙意識(shí)形態(tài)眼睛的人，無形中使自己成為他所信奉的那個(gè)“主義”“自我演繹”和“自我擴(kuò)張”的工具。這樣的人沒有多少主體性和自我反思、自我批判的能力。而也正因如此，“主義”要么被他利用謀取利

7、益，要么成為他的存在價(jià)值的確證，要么成為他發(fā)泄破壞性和恥辱感的道德合法懷保證，他無論如何都要認(rèn)為他的“主義”是真理，而與之對(duì)立的觀點(diǎn)即使不是全錯(cuò)，至少也是沒有價(jià)值的。他如果更激動(dòng)，像宗教極端分子一樣偏執(zhí)和亢奮的話，恐怕與之對(duì)立的觀點(diǎn)和擁有這個(gè)觀點(diǎn)的實(shí)體人只能被置于死地。正如宗教極端分子對(duì)異教從不寬容一樣，意識(shí)形態(tài)分子們的歇斯底里無人能敵，他們活在他們的意識(shí)形態(tài)世界里，也是從來不懂得什么叫做寬容的。這年頭，道貌岸然的“學(xué)者”我們可是見得多

8、了?！爸R(shí)分子”的自我標(biāo)榜和喧囂也時(shí)有耳聞。以我個(gè)人的判斷，如果一個(gè)人為官府辯護(hù)，我建議他像那些極度虛偽的唱主旋律的甜妹子一樣，即使不在什么“書房”內(nèi)“行走”，也干脆將自己鼓吹的意識(shí)形態(tài)編成歌唱得了。手上戴著三個(gè)表多沒意思，這才叫淺顯易懂嘛。而某些為既得利益集團(tuán)鼓與呼的“知識(shí)分子”，何必一邊宣稱不講道德還一邊又扯出一塊叫“自由”的遮羞布來像大姑娘那遮遮掩掩呢？手上拿著意識(shí)形態(tài)的道具為利益而表演，難道不覺得累？在意識(shí)形態(tài)的背景中，判斷一個(gè)

9、學(xué)者是獨(dú)立的“公共知識(shí)分子”還是用各種動(dòng)聽的名義為某個(gè)既得利益階層發(fā)言，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在是簡(jiǎn)單之極：在鼓吹某種“主義”時(shí)，他是否抽掉了價(jià)值理念的普涉性，即將言說的“關(guān)懷對(duì)象”指向了某個(gè)社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體？他是否刻意將它意識(shí)形態(tài)化，滿嘴離不開那個(gè)可以用來打人也要以用來標(biāo)榜的“主義”？而如果這個(gè)“學(xué)者”竟然與權(quán)力或資本有所勾搭的話，那么一切都不用說了，所謂的“思想”、“學(xué)術(shù)”僅僅是利益的工具。所謂的獨(dú)立思考、自由精神全是自欺欺人的把戲。這個(gè)時(shí)候，“主義”

10、越形象化，越簡(jiǎn)單，越給自己披上道德偽裝，便越吸引人，也越會(huì)將一些“單向度的人”裹挾而去。在這個(gè)世界上，總會(huì)有大量像白癡一樣卻又自以為自己多有正義感的單向度的人，別人一說幾句漂亮的話他就信以為真，卻閉眼不看現(xiàn)實(shí)的。更有無數(shù)趨炎附勢(shì)者，什么東西得勢(shì)他們就宣稱信奉什么東西。聰明人總是能控制一幫白癡，大腦發(fā)達(dá)嘛，而且會(huì)玩語言的編碼游戲。只是當(dāng)某種意識(shí)形態(tài)一旦與權(quán)力、與利益對(duì)應(yīng)起來，白癡們也只能是一幫“烏合之眾”，永遠(yuǎn)無法逃避炮灰的命運(yùn)。當(dāng)然，當(dāng)

11、然，那些不屑于加入某個(gè)派別的孤魂野鬼，那些堅(jiān)持獨(dú)立、拒絕“主義”標(biāo)簽的不合時(shí)宜的人，那些對(duì)任何意識(shí)形態(tài)的狂熱鼓吹本能地警惕的人，那些不看誰說什么、說得好聽不好聽而只看他的思維和邏輯的人，成為“主義者”們的公共污水溝也是他們的命運(yùn)。他們只會(huì)受到不管打什么旗號(hào)眼睛總是盯著利益的人的仇恨。對(duì)某個(gè)權(quán)力秩序和某種意識(shí)形態(tài)說“不”的人，一旦改朝換代，他就擁有了無窮的資本和感召力。但一個(gè)對(duì)任何權(quán)力秩序和意識(shí)形態(tài)都質(zhì)疑的人只會(huì)受到人們的唾棄。這樣的人竟

12、然要揭穿所有意識(shí)形態(tài)的把戲，誰喜歡這樣的人？有人說蘇格拉底被處死主要是他不爽民主制度，但我看恐怕就憑他那么喜歡與人爭(zhēng)論，到處揭別人的思維病根，他就死定了。一個(gè)“思想家”恐怕不等到“革命”勝利就已經(jīng)被拋棄。他是永遠(yuǎn)不知道許多人反的只是人的。他更不可能知道“革命者”和“革命對(duì)象”之間具有多么相似的精神結(jié)構(gòu)，而他們又都會(huì)把他當(dāng)成威脅。在這個(gè)到處是意識(shí)形態(tài)喧囂、“主義”橫飛的世界上，在這個(gè)習(xí)慣了作秀和無恥的獻(xiàn)媚、習(xí)慣了向強(qiáng)者俯首稱臣卻對(duì)弱者吹胡