論破產(chǎn)債權(quán)(下)研究與分析

1、省人民政府水行政主省人民政府水行政主管部門建立水土保持管部門建立水土保持論破產(chǎn)債權(quán)論破產(chǎn)債權(quán)(下)五、因連帶債務(wù)所生破產(chǎn)債權(quán)的清償問題對因連帶債務(wù)關(guān)系所生債權(quán)的清償問題，在破產(chǎn)案件中的解決方法，與債務(wù)人處于正常清償能力狀況時有一定區(qū)別，影響到各方當(dāng)事人的權(quán)益，是破產(chǎn)程序中應(yīng)特別注意的一個復(fù)雜問題。破產(chǎn)程序中的連帶債務(wù)問題，分為破產(chǎn)債權(quán)人與破產(chǎn)的連帶債務(wù)人間的清償關(guān)系和連帶債務(wù)人間的債務(wù)分擔(dān)關(guān)系兩個方面，下面分別論述。(一)破產(chǎn)債權(quán)人與破

2、產(chǎn)的連帶債務(wù)人的清償關(guān)系破產(chǎn)債權(quán)人與破產(chǎn)的連帶債務(wù)人間的清償關(guān)系問題，是指在負(fù)有連帶義務(wù)的債務(wù)人全體或數(shù)人被宣告破產(chǎn)時，破產(chǎn)債權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。這個問題在破產(chǎn)法的實(shí)踐中具有重要意義。例如，負(fù)連帶責(zé)任的保證人，尤其是多個同負(fù)連帶責(zé)任的保證人破產(chǎn)時的清償問題無法人資格的中外合作經(jīng)營企業(yè)破產(chǎn)時的清償問題以及在我國曾普遍存在的橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合關(guān)系中，合伙式聯(lián)營的負(fù)有連帶責(zé)任的全體或數(shù)個聯(lián)營者被宣告破產(chǎn)時的清償問題新破產(chǎn)法可能對之適用的合伙企業(yè)破產(chǎn)

3、時清償問題，等等在這些情況下都存在如何解決破產(chǎn)債權(quán)人追究各連帶責(zé)任債務(wù)人清償責(zé)任，有效地實(shí)現(xiàn)債權(quán)的問題。開始當(dāng)時所得請求之金額為主張”。也就是說，不問債權(quán)消滅的時間與原因，僅以債務(wù)人受破產(chǎn)宣告當(dāng)時的現(xiàn)存數(shù)額為破產(chǎn)債權(quán)的數(shù)額。此種立法模式亦稱為宣告時現(xiàn)存額主義或剔除主義[1]，日本也采此立法主義。須注意的是，根據(jù)德國、日本破產(chǎn)法規(guī)定之文意，筆者理解，債權(quán)人可以同時向各破產(chǎn)人主張的破產(chǎn)債權(quán)數(shù)額，均應(yīng)為現(xiàn)存破產(chǎn)債權(quán)的總額。如二人連帶負(fù)1萬元債

4、務(wù)而同時破產(chǎn)，債權(quán)人便可以同時以1萬元債權(quán)額，分別向二人申報破產(chǎn)債權(quán)，即總共可申報2萬元債權(quán)。但是，如果二人分別先后破產(chǎn)，債權(quán)人先從一破產(chǎn)人處獲得破產(chǎn)清償后，另一人才破產(chǎn)，二破產(chǎn)程序無同時共存的情況，則在債權(quán)人后申報的破產(chǎn)債權(quán)中應(yīng)減去在前一破產(chǎn)程序中已得到的破產(chǎn)分配數(shù)額。這便是德國法主義與法國法主義的區(qū)別。顯然，三種不同的立法主義對債權(quán)人保護(hù)的程度有所不同。以債權(quán)人可能得到的清償數(shù)額多少排列，首先為瑞士法主義，其次為法國法主義，最后為德

5、國法主義。在評價何種立法模式較為合理時，必須考慮到債務(wù)人已經(jīng)破產(chǎn)的特殊情況，不能簡單地按照債務(wù)人仍有清償能力時的解決方法推論。在選擇采用何種立法模式時，還必須考慮本國的商務(wù)慣例等實(shí)際情況。以我國的實(shí)際情況，在新破產(chǎn)立法中采取德國法主義即宣告時現(xiàn)存額主義較為適宜。這一對連帶債務(wù)人破產(chǎn)時的特殊規(guī)定，對保障債權(quán)人的利益是十分必要的。在債務(wù)人具有清償能力的正常情況下，通常，債權(quán)人可要求任何一個連帶債務(wù)人清償全部債務(wù)。當(dāng)其不能完全還清時，可將余額