論公司破產(chǎn)時(shí)董事對(duì)債權(quán)人的責(zé)任.pdf

1、本文以公司瀕臨破產(chǎn)時(shí)事董事對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任為研究對(duì)象，從公司治理機(jī)制的變遷為切入點(diǎn)，闡述了在公司瀕臨破產(chǎn)時(shí)，股東權(quán)益喪失殆盡，董事?lián)碛忻半U(xiǎn)經(jīng)營(yíng)、惡意拖延破產(chǎn)和虛耗公司資產(chǎn)的不當(dāng)行為以及因此導(dǎo)致的債權(quán)人權(quán)利損害的事實(shí)，得出法律需要對(duì)董事施加責(zé)任的結(jié)論。并通過(guò)比較研究的方法分析了不同國(guó)家的相關(guān)法律制度，最后結(jié)合中國(guó)立法和司法實(shí)踐提出完善中國(guó)法的建議。
　　第一部分概述了公司瀕臨破產(chǎn)時(shí)董事對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的原因。具體包括：董事會(huì)中心主

2、義、董事在這一時(shí)期的不當(dāng)激勵(lì)、有限責(zé)任的濫用、利益相關(guān)者理論以及債權(quán)人地位導(dǎo)致的其利益保護(hù)的不足。
　　第二部分是本文的重點(diǎn)，比較了德國(guó)，英國(guó)，美國(guó)相關(guān)判例法和成文法的規(guī)定。德國(guó)采用“董事申請(qǐng)破產(chǎn)義務(wù)”的模式，英國(guó)的成文法采用的是“不當(dāng)交易”，“欺詐性交易”和“開(kāi)明的股東價(jià)值”等條款，英國(guó)的判例法通過(guò)董事對(duì)公司的信義義務(wù)，而要求公司在破產(chǎn)邊緣時(shí)考慮債權(quán)人的利益。美國(guó)判例法在否定了董事對(duì)債權(quán)人直接義務(wù)的基礎(chǔ)上提出了“債權(quán)人派生訴訟”