論公司破產(chǎn)時董事對債權(quán)人的責(zé)任.pdf

1、本文以公司瀕臨破產(chǎn)時事董事對公司債權(quán)人的責(zé)任為研究對象，從公司治理機制的變遷為切入點，闡述了在公司瀕臨破產(chǎn)時，股東權(quán)益喪失殆盡，董事?lián)碛忻半U經(jīng)營、惡意拖延破產(chǎn)和虛耗公司資產(chǎn)的不當(dāng)行為以及因此導(dǎo)致的債權(quán)人權(quán)利損害的事實，得出法律需要對董事施加責(zé)任的結(jié)論。并通過比較研究的方法分析了不同國家的相關(guān)法律制度，最后結(jié)合中國立法和司法實踐提出完善中國法的建議。
　　第一部分概述了公司瀕臨破產(chǎn)時董事對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的原因。具體包括：董事會中心主

2、義、董事在這一時期的不當(dāng)激勵、有限責(zé)任的濫用、利益相關(guān)者理論以及債權(quán)人地位導(dǎo)致的其利益保護(hù)的不足。
　　第二部分是本文的重點，比較了德國，英國，美國相關(guān)判例法和成文法的規(guī)定。德國采用“董事申請破產(chǎn)義務(wù)”的模式，英國的成文法采用的是“不當(dāng)交易”，“欺詐性交易”和“開明的股東價值”等條款，英國的判例法通過董事對公司的信義義務(wù)，而要求公司在破產(chǎn)邊緣時考慮債權(quán)人的利益。美國判例法在否定了董事對債權(quán)人直接義務(wù)的基礎(chǔ)上提出了“債權(quán)人派生訴訟”