外科手術(shù)的假象

1、1外科手術(shù)的假象存疑手術(shù)的分布圖一些患了帕金森癥的人被送進(jìn)手術(shù)室——沒(méi)有人知道他們?cè)谶@里會(huì)受到什么處理：其中，12位病患的大腦被注入他人的神經(jīng)細(xì)胞，其余18位不過(guò)是在頭骨蓋上鉆個(gè)小孔。但不管他們接受了什么治療，結(jié)果都一樣：當(dāng)患者相信自己被植入神經(jīng)細(xì)胞后，即使在所謂的手術(shù)后一年，他們也認(rèn)為自己的生活品質(zhì)有明顯改善。這項(xiàng)科羅拉多大學(xué)臨床研究的“幻術(shù)”并不只迷惑了病患。就連醫(yī)生（他們同樣不知情）對(duì)病患健康狀況的判斷，也受到后者本身想法的影響，

2、而不是受到病患實(shí)際診療方式的影響。這項(xiàng)臨床研究的秘密在一年后才透露出來(lái)。一位女性患者甚至都已經(jīng)重新恢復(fù)運(yùn)動(dòng)，所以當(dāng)他得知自己并沒(méi)有被動(dòng)手術(shù)時(shí)，著實(shí)吃了一驚?？屏_拉多大學(xué)的研究結(jié)果讓我們想到，在測(cè)試新手術(shù)時(shí)，同時(shí)探討安慰效應(yīng)也是相當(dāng)重要的。安慰劑的比較研究對(duì)藥物研究人員而言乃是家常便飯，不過(guò)許多外科醫(yī)生卻拒絕采用。他們的理由是，僅僅為研究目的而蒙騙患者、在其身上留下傷疤（不管傷疤有多小）是不應(yīng)當(dāng)?shù)?。不過(guò)這些口是心非的外科醫(yī)生或許是擔(dān)心，他

3、們那精益求精的治療方法并沒(méi)有比安慰劑效果更好。《柳葉刀》雜志譏諷一些外科研究為“鬧劇”：出現(xiàn)了很多問(wèn)題，但卻只有少數(shù)答案。由于安慰型外科手術(shù)向來(lái)受到普遍的抵制，所以目前外科的臨床研究只有約3%能符合高標(biāo)準(zhǔn)。這就表示：很少有介入人體的手術(shù)經(jīng)得起科學(xué)驗(yàn)證。外科醫(yī)生大力推薦的手術(shù)，通常連他們自己也不知是否真的優(yōu)越。拿遙控手術(shù)機(jī)器人來(lái)說(shuō)，美國(guó)曾進(jìn)行了一項(xiàng)科學(xué)研究，探討遙控手術(shù)機(jī)器人在人工髖關(guān)節(jié)移植上是否真的優(yōu)于人類(lèi)手術(shù)師。但不等結(jié)果出爐，近幾年

4、就有約90家德國(guó)診所購(gòu)置了這種每臺(tái)約50萬(wàn)歐元的設(shè)備。等2004年該設(shè)備由于患者抗議與指責(zé)而停用時(shí)，已有數(shù)千位患者受到機(jī)器手術(shù)的折磨。也就是說(shuō)，這些機(jī)器手術(shù)對(duì)肌肉和神經(jīng)時(shí)常造成損害或破壞。目前美國(guó)為保險(xiǎn)起見(jiàn)，已經(jīng)禁止這種遙控手術(shù)機(jī)器人用在病患身上。盡管目前有更多人能在危險(xiǎn)的手術(shù)后存活下來(lái)，但這與其說(shuō)是手術(shù)科技的進(jìn)步，不如說(shuō)是因?yàn)槁樽砗陀盟幍容o助治療的持續(xù)改進(jìn)。手術(shù)的不安全性可從最常見(jiàn)的外科手術(shù)，比如疝氣手術(shù)談起（德國(guó)每年約有25萬(wàn)人次）

5、。因疝氣而就醫(yī)的人要做出痛苦的決定：讓醫(yī)生在腹股溝劃開(kāi)傷口，使移位的臟器歸位，再縫合傷口。目前常用的手術(shù)方法是內(nèi)視鏡，只要在腹腔開(kāi)三個(gè)小傷口，插入一根小管，輸入人工網(wǎng)膜，在腹壁內(nèi)側(cè)做修補(bǔ)。根據(jù)對(duì)照研究的結(jié)果，這種開(kāi)放手術(shù)（內(nèi)視鏡）明顯比先前的腹腔鏡手術(shù)來(lái)得安全：術(shù)后復(fù)發(fā)率分別是4.9%（開(kāi)放手術(shù)）和10.1%（腹腔鏡手術(shù)）。換句話(huà)說(shuō)，腹腔鏡疝氣手術(shù)的二次手術(shù)次數(shù)是前者的兩倍多。不過(guò)腹腔鏡手術(shù)在德國(guó)“常被推崇為某種使命”，《外科學(xué)綜觀》如

6、此評(píng)論，“在研討會(huì)中，若干會(huì)引起嚴(yán)重并發(fā)癥、乃至死亡的方法曾經(jīng)被指責(zé)，但這些問(wèn)題幾乎都遭到否認(rèn)，或者被轉(zhuǎn)嫁為醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn)不足?！焙５卤さ牡聡?guó)外科醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)研究中心的馬庫(kù)斯？畢希勒（MarkusBchler）及其論爭(zhēng)對(duì)手，就致力于提升外科手術(shù)的透明化品質(zhì)。他們公開(kāi)批評(píng)說(shuō)，直到今天，還有一些新手術(shù)方法在醫(yī)療院所通過(guò)一種難以掌握的途徑進(jìn)行。在所有公布的研究結(jié)果當(dāng)中，8成以上都局限在個(gè)案報(bào)道或個(gè)別部門(mén)的小手術(shù)系列。這類(lèi)手術(shù)結(jié)果完全取決于醫(yī)生的能力，

7、然而醫(yī)生們大概都會(huì)相當(dāng)肯定自己的能力。個(gè)別醫(yī)生憑借權(quán)威來(lái)決定某一方法成立于否，這種外科醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)似乎還不曾中斷。尤其是以下這種制度更導(dǎo)致了有害無(wú)益的醫(yī)療措施：只要回收劃算的手術(shù)，都會(huì)被執(zhí)行。海德堡的醫(yī)生們想依據(jù)客觀原理來(lái)改變這種狀況。他們?cè)凇兜聡?guó)醫(yī)訊》中寫(xiě)到，就外科醫(yī)學(xué)來(lái)說(shuō)，安慰型手術(shù)“合乎道德，具有臨床上的必要性”。要是畢希勒等人在這方面能有所斬獲，或許就有大快人心的發(fā)現(xiàn)。但截至目前為止，醫(yī)學(xué)學(xué)者及研究人員只批判了極少數(shù)的手術(shù)方法。他

8、們?cè)谶@方面獲取的知識(shí)形成了一張存疑手術(shù)的分布圖。告別子宮美國(guó)加州有將近一半的婦女過(guò)世時(shí)沒(méi)有子宮，德國(guó)婦女則有三分之一在有生之年做了子宮切除術(shù)。這個(gè)貌似去了梗的梨子的器官，在醫(yī)學(xué)發(fā)軔時(shí)就頗引人遐思。古希臘名醫(yī)希波克拉底提出了子宮“歇斯底里”的概念：子宮乃獨(dú)立的身體構(gòu)造，能自行在體內(nèi)游移——婦女的疾病和若干精神狀態(tài)都與子宮游移相關(guān)。后來(lái)柏拉圖就將此概念直接關(guān)聯(lián)到歇斯底里的癥狀（所謂“受到子宮的折磨”）。根據(jù)他的看法，生為女性乃是諸神祇懲罰的

9、結(jié)果。保健專(zhuān)家克勞斯？穆勒（KlausMller）則說(shuō)：“子宮只有靠懷孕，或是（如希波克拉底所認(rèn)為的）靠男性供應(yīng)精液才能恢復(fù)平靜。”對(duì)于會(huì)排血和孕育胎兒的子宮，有一些奇特觀點(diǎn)流行樂(lè)很長(zhǎng)時(shí)間。到了19世紀(jì)末，這個(gè)器官落入了外科醫(yī)生的操作范圍。他們切除了這個(gè)女性器官，以治療淫欲和歇斯底里。手術(shù)技術(shù)越進(jìn)步，這種手術(shù)就越重要。3發(fā)炎次數(shù)在6次以下的兒童。有人接受手術(shù)，有人則由研究者靜觀其變。接受手術(shù)的兒童在前6個(gè)月中喉嚨或支氣管發(fā)炎，以及發(fā)燒等

10、情況比對(duì)照組略少，不過(guò)兩年之后就看不出兩組的區(qū)別了。至于兒童的舒適感和因病缺課的次數(shù)，從研究一開(kāi)始就沒(méi)有差異。耐人尋味的是家長(zhǎng)在兒童病程中的行為。未接受手術(shù)兒童的父母?jìng)儍A向于每次喉嚨發(fā)炎便隨即就診。接受手術(shù)者的父母?jìng)冇兴煌?，由于扁桃體已不存在，他們也就不再為類(lèi)似癥狀而馬上去找醫(yī)生?？梢哉f(shuō)，這是術(shù)后的安心感使他們高估之前手術(shù)的效果吧。人們也可從生理學(xué)的立場(chǎng)來(lái)反對(duì)躁進(jìn)的手術(shù)。在出生幾年后，喉部乃至顎部扁桃體就在人體抵抗力的增進(jìn)上扮演著重要

11、角色。手術(shù)畢竟難免產(chǎn)生術(shù)后出血（這種危險(xiǎn)性在扁桃體摘除手術(shù)中約為5%），增加治療的麻煩。2003年秋，烏珀塔爾某診所的醫(yī)生為一位17歲少女摘除扁桃體，兩周后少女卻死于術(shù)后出血。不管這是人為的疏忽還是所謂的宿命，這個(gè)悲慘的案例提醒人們，扁桃體摘除也可能導(dǎo)致極少數(shù)病例死亡。因此，輕率的診斷難免給病人帶來(lái)不必要的危害。醫(yī)生似乎總比不懂醫(yī)學(xué)的人更了解這種風(fēng)險(xiǎn)。這可從瑞士提契諾州的研究得到佐證：受訪(fǎng)的醫(yī)生子女只有18.3%摘除扁桃體，一般兒童的摘

12、除比率則高達(dá)33%。不僅如此，扁桃體喪失與否會(huì)在家族中傳承。一直保有扁桃體的家長(zhǎng)們會(huì)注意子女該器官的完好。學(xué)者多明尼杰帝建議：“在雙親都不曾摘除扁桃體的醫(yī)生家庭里，最好的生活方式就是避免這種往往已經(jīng)儀式化而且會(huì)造成損傷的手術(shù)程序?！鳖i動(dòng)脈上的切割德國(guó)有上百萬(wàn)公民的頸動(dòng)脈的狹窄程度超過(guò)50%。通常他們完全察覺(jué)不到，也沒(méi)有任何癥狀。當(dāng)血液通過(guò)這種狹窄部位時(shí)，會(huì)發(fā)出某種用聽(tīng)診器才能聽(tīng)到的聲音。目前醫(yī)生們也會(huì)以健康機(jī)能檢查的名目來(lái)吸引顧客，所以

13、這種聽(tīng)診檢查要自掏腰包。有這種頸動(dòng)脈狹窄的人發(fā)生中風(fēng)的機(jī)率比一般人稍高：根據(jù)統(tǒng)計(jì)，一年之中這些人里會(huì)有1%~2%有此遭遇。但大部分這樣的患者并不是死于中風(fēng)，而是死于心肌梗塞，因?yàn)樗麄兊墓跔顒?dòng)脈通常也已經(jīng)硬化而出事。有鑒于此，大約50年前，一位醫(yī)生想出讓頸動(dòng)脈狹窄超過(guò)60%的患者動(dòng)手術(shù)的招數(shù)：由血管外科醫(yī)生清理頸動(dòng)脈，并加以疏通。他們先讓狹窄部位周?chē)难鞲牡?，切除窄化的淤積部位后，再將動(dòng)脈縫合起來(lái)。1954年首度實(shí)施的這種醫(yī)療措施，如今

14、在工業(yè)國(guó)家已非常普遍。外科醫(yī)生表示，這種大手術(shù)可以有效預(yù)防中風(fēng)。但是若我們?yōu)g覽一下頸動(dòng)脈手術(shù)的歷史，就會(huì)不自禁懷疑這個(gè)說(shuō)法是否有根據(jù)。3項(xiàng)重大的臨床研究都證實(shí)不出它的療效。盡管北美洲進(jìn)行的“顱外動(dòng)脈疾病聯(lián)合研究”的結(jié)果指出，進(jìn)行手術(shù)而無(wú)并發(fā)癥的病患有比較低的中風(fēng)機(jī)率，不過(guò)在動(dòng)脈上這樣操作，許多狀況下卻可能導(dǎo)致淤積分解的碎片移向大腦。許多手術(shù)臺(tái)上的病患因此而發(fā)生中風(fēng)，若干人還因此喪生。總計(jì)下來(lái)，100位患者會(huì)有11位發(fā)生并發(fā)癥——這么一來(lái)

15、手術(shù)效果都沒(méi)了。醫(yī)生原本要預(yù)防的疾病，卻因?yàn)樗麄兊闹委焽L試而被引發(fā)。撇開(kāi)這些不談，頸動(dòng)脈上的切割是高利潤(rùn)的醫(yī)療項(xiàng)目，而且以往還很熱門(mén)。美國(guó)單是在愛(ài)1985年就有10萬(wàn)多位病患因此擺脫頸部毛病。德國(guó)在90年代初每年都有約12000次這類(lèi)手術(shù)，醫(yī)生們還努力地開(kāi)發(fā)更大的需求。1992年7月，在一場(chǎng)有關(guān)“無(wú)癥狀階段頸動(dòng)脈狹窄”的研討會(huì)中，海德堡的血管外科醫(yī)生杰恩斯？亞倫貝格（JensAllenberg）呼吁手術(shù)數(shù)量應(yīng)增長(zhǎng)4倍，也就是至少要有45

16、000次。德國(guó)血管外科協(xié)會(huì)也以類(lèi)似的理由推廣：協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)漢斯馬丁？貝克爾教授（HansMartinBecker）在1992年呼吁，每年要讓同胞們?cè)陬i動(dòng)脈上動(dòng)12萬(wàn)次手術(shù)。1995年，一些醫(yī)生共同發(fā)表文章，試圖由學(xué)術(shù)立場(chǎng)指責(zé)這些人的貪欲。這份ACAS（無(wú)癥狀動(dòng)脈粥樣硬化研究）報(bào)告指出，婦女從手術(shù)得到療效的說(shuō)法并不能自圓其說(shuō)，而男性也只能得到某種效果——在5年的觀察期當(dāng)中，接受手術(shù)者與接受保守治療者相比較，前者罹患中風(fēng)的比例低了5%。這些醫(yī)生

17、一探究竟后，發(fā)現(xiàn)這樣的數(shù)字并沒(méi)有優(yōu)越之處：絕大部分手術(shù)的效果都只是來(lái)自無(wú)后遺癥的少數(shù)中風(fēng)病例。德國(guó)的神經(jīng)病學(xué)教授馬丁？葛隆德（MartinGrond）指出，重點(diǎn)應(yīng)該是預(yù)防持續(xù)性癱瘓的中風(fēng)：“在ACAS超過(guò)5年的患者當(dāng)中，只有2.5%達(dá)到這樣的效果，所以療效并不顯著。”2004年簡(jiǎn)稱(chēng)為ACST（無(wú)癥狀頸動(dòng)脈手術(shù)實(shí)驗(yàn)）的研究，以3170名患者為對(duì)象，得到的結(jié)果也是類(lèi)似的。乍看之下，實(shí)驗(yàn)結(jié)果令人印象深刻：5年的觀察期間，接受手術(shù)者中風(fēng)的風(fēng)險(xiǎn)約

18、6%，而接受保守治療者的致病風(fēng)險(xiǎn)將近12%。得到的重度癱瘓的中風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)值分別是3.5%（手術(shù)）和6%（保守治療）——但這是5年下來(lái)的總計(jì)。葛教授指出：“這代表了每年0.5%的絕對(duì)差異?！边@樣說(shuō)來(lái)，為預(yù)防重度中風(fēng)，每年是否就應(yīng)該對(duì)200位無(wú)癥狀的患者動(dòng)手術(shù)呢？這樣的手術(shù)并不是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在德國(guó)的每一年中，每一萬(wàn)次對(duì)無(wú)癥狀患者的頸動(dòng)脈手術(shù)就會(huì)有2%的失誤率。換句話(huà)說(shuō)，這種“預(yù)防性手術(shù)”每年會(huì)給2000位公民帶來(lái)并發(fā)癥，導(dǎo)致其中一部分人