論侵權(quán)法上的“伙伴”救助義務(wù)

1、論侵權(quán)法上的論侵權(quán)法上的“伙伴伙伴”救助義務(wù)救助義務(wù)內(nèi)容提要:伙伴救助義務(wù)是一種侵權(quán)法上的作為義務(wù)。人們基于共同意思而從事某種活動(dòng)或者處于某種環(huán)境時(shí)一方面臨人身危險(xiǎn)另一方應(yīng)給予力所能及的救助。此種義務(wù)乃侵權(quán)法上交往安全義務(wù)的一部分或者延伸義務(wù)的產(chǎn)生是自由與生命價(jià)值協(xié)調(diào)的結(jié)果合理預(yù)見可以成為免除或者減輕伙伴救助義務(wù)的抗辯理由但風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)卻并不產(chǎn)生相同的效果。伙伴救助義務(wù)是一種侵權(quán)法上的作為義務(wù)是指人們基于共同意思而從事某種活動(dòng)或者處于某種環(huán)

2、境時(shí)一方面臨人身危險(xiǎn)另一方應(yīng)給予力所能及的救助。此種義務(wù)乃侵權(quán)法上交往安全義務(wù)的一部分或者延伸。一、伙伴救助義務(wù)的履行(一)伙伴面臨人身危險(xiǎn)履行伙伴救助義務(wù)的前提是伙伴面臨人身危險(xiǎn)這種危險(xiǎn)可能導(dǎo)致伙伴生命的喪失或者身體的傷害。如果伙伴面臨的危險(xiǎn)只是財(cái)產(chǎn)上的另一方?jīng)]有救助的義務(wù)因?yàn)橐环矫婢戎说娜松戆踩赜诒痪戎说呢?cái)產(chǎn)安全況且救助義務(wù)是一種強(qiáng)制作為義務(wù)是對(duì)手段加以恢復(fù)或者分散這就意味著財(cái)產(chǎn)損害并非嚴(yán)重?fù)p害財(cái)產(chǎn)危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)仍只需要維持適度的

3、預(yù)防成本伙伴不具有救助義務(wù)。(二)提供適當(dāng)救助伙伴救助義務(wù)的具體內(nèi)容是什么大多數(shù)國家并未明確規(guī)定。《捷克斯洛伐克民法典》第416條要求救助義務(wù)人及時(shí)通知適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)有關(guān)嚴(yán)重?fù)p害的危險(xiǎn)性或在因緊急情況迫切需要其作為來避免此等損害的情形下積極地介入。筆者以為伙伴救助義務(wù)包括適當(dāng)?shù)木妗⒕戎?、通知等。首先在意識(shí)到伙伴面臨具有危險(xiǎn)的可能性時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行提醒和勸告防止危險(xiǎn)產(chǎn)生。當(dāng)危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生處于共同環(huán)境的伙伴應(yīng)該伸出援手進(jìn)行實(shí)質(zhì)的救助這種救助既包括

4、親自實(shí)施也包括協(xié)助遭遇危險(xiǎn)的伙伴向第三人或?qū)I(yè)人員求助。當(dāng)損害已經(jīng)發(fā)生處于共同環(huán)境的伙伴應(yīng)該履行通知義務(wù)即通知受害人的親屬或者公權(quán)機(jī)構(gòu)、專業(yè)機(jī)構(gòu)等。上述三種義務(wù)在具體案件的判斷中當(dāng)事人的注意標(biāo)準(zhǔn)并不完全相同警告義務(wù)的產(chǎn)生需要義務(wù)人以相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)和知識(shí)為前提能夠預(yù)見到潛在危險(xiǎn)所以一般人并不具有這種義務(wù)例如兩個(gè)相約垂釣的伙伴一人熟悉環(huán)境另一人到危險(xiǎn)位置垂釣熟知環(huán)境的伙伴就有提醒和勸阻義務(wù)但是履行警告義務(wù)防止危險(xiǎn)發(fā)生的成本較低違反這種義務(wù)通常沒