論股東派生訴訟中的司法審查標準

1、論股東派生訴訟中的司法審查標準論股東派生訴訟中的司法審查標準內(nèi)容提要:我國新《公司法》確立了股東派生訴訟制度，股東派生訴訟中如何判斷公司黃事、高級管理人的決策行為是否符合有關(guān)規(guī)定，是否符合其對公司的受信義務(wù)是司法實踐中的一個重要問題，但《公司法》并沒有作出具體規(guī)定。美國法中適用的是商業(yè)判斷規(guī)則，但商業(yè)判斷規(guī)則在適用中更多的是一項技術(shù)性的標準，依賴于法官的高素質(zhì)。在中國的現(xiàn)實情況下，應(yīng)當將商業(yè)判斷規(guī)則作為程序性事項，從程序上審查公司童事的

2、行為，并避免對童事決策的內(nèi)容進行實質(zhì)性審查。一、問題的提出我國新修訂的《公司法》規(guī)定了股東派生訴訟制度，從法律上加強了對公司股東尤其是中小股東的保護，也增強了公司法中內(nèi)容的可訴性。股東派生訴訟對公司的董事、高級管理人員具有一定的威懾作用，有利于保護公司及少數(shù)股東的利益。派生訴訟的本質(zhì)是司法對公司董事和高級管理人員決策行為的一種司法審查。如果司法審查的標準過高，則必然會使公司或小股東的利益得不到充分的保護。但另外一個方面，司法審查的標準過

3、低或者審查的力度過大，則會窒息董事或高級管理人員的管理主動性。因此，采用何種標準去判斷董事或高級管理人員是否違反了其對公司的受信義務(wù)就變得十分重要。我國雖然引人了股東派生訴訟，但對于該訴訟制度的具體操作缺乏詳細的規(guī)定，實踐中法官依據(jù)何種標準界定司法介人，以及如何判斷被告公司董事或高級管理人員的決策行為是否違新規(guī)則應(yīng)對危機。股東雖然也采取各種措施牽制管理層，但當管理層侵害公司利益時股東最常用的救濟方式仍然是派生訴訟。不過值得注意的是，在美

4、國的股東派生訴訟中股東獲得勝訴的幾率并不大，其主要原因就在于公司管理者可以“商業(yè)判斷規(guī)則”作為防御手段避免承擔個人責(zé)任。適用商業(yè)判斷規(guī)則的前提假定是公司被告董事的行為符合其對公司的受信義務(wù)，如果原告股東不能用證據(jù)推翻這個假定，那么原告股東就會被判敗訴，也就是說證明被告董事違反受信義務(wù)的舉證責(zé)任在原告股東一方。在原告股東可以證明被告董事違反受信的情況下，被告董事則必須證明被指控的交易對于公司來說是公平的交易。然而，盡管股東很少能夠用證據(jù)推

5、翻董事會行為符合其受信義務(wù)的假定，美國仍有學(xué)者認為目前的法律規(guī)則對董事決定權(quán)的保護仍然不夠。而另外一些學(xué)者則認為法院應(yīng)當對董事會的決議有更廣泛的司法審查。不同學(xué)者觀點分歧的實質(zhì)是如何平衡董事在授權(quán)的范圍內(nèi)行使權(quán)力和股東追究董事對其決議承擔責(zé)任的問題。這實際上是一個授權(quán)和承擔責(zé)任的兩難問題。商業(yè)判斷規(guī)則就是平衡董事授權(quán)和董事承擔責(zé)任的一個機制。授權(quán)和責(zé)任之間是一種緊張關(guān)系，一方對一邊的放松就是對另一邊的限制。適用商業(yè)判斷規(guī)則使董事會承擔責(zé)