股權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛案例

1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛案例股權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛案例一、本案當(dāng)事人簡(jiǎn)介原告：IECH公司（民營(yíng)企業(yè)）被告：YIZ公司第三人：H(自然人，持有被告YIZ公司20%股份的股東)第三人：T（自然人，持有被告YIZ公司30%股份的股東）第三人：YRO公司（國(guó)有企業(yè)，持有被告YIZ公司40%股份的股東）第三人：IZ公司（國(guó)有企業(yè)，持有被告YIZ公司10%股份的股東）二、案件起因被告YIZ公司于2004年設(shè)立，主營(yíng)某品牌汽車的銷售、租賃、維修等，股東為自然人H

2、、自然人T、YRO公司、IZ公司，法定代表人由IZ公司委派。YIZ公司成立后的最初幾年里，因市場(chǎng)環(huán)境較好，加上股東之間的通力合作，公司運(yùn)營(yíng)良好，取得了較好的經(jīng)濟(jì)效益。但是，自2010年始，因汽車銷售行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，股東之間也因發(fā)展理念不同逐漸產(chǎn)生矛盾，致使YIZ公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)下滑。為解決股東之間的矛盾，股東H、股東T曾共同多次與另外的兩個(gè)國(guó)有公司法人股東協(xié)商，希望向其轉(zhuǎn)讓股權(quán)，退出公司。但是，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款各方未能達(dá)成一致，致協(xié)商

3、未果。IECH公司之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否生效，IECH公司是否已通過(guò)繼受方式取得了YIZ公司的股權(quán)，如果兩個(gè)問(wèn)題是確定的，則YIZ公司辦理股權(quán)工商變更登記則屬于附隨義務(wù)，不會(huì)存在爭(zhēng)議。因此，在征得委托人同意后，最終確定了“確認(rèn)股東資格糾紛”為案由的訴訟方案。（三）訴訟過(guò)程確定訴訟方案后，以YIZ公司為被告，所有股東為第三人，超群所代理原告IECH公司向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)原告IECH公司享有被告YIZ公司的股

4、東資格，并判令被告YIZ公司按照公司法的規(guī)定為原告簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)并將第三人H持有被告的20％股權(quán)、第三人T持有被告的30%股權(quán)辦理工商變更登記至原告名下的法定義務(wù)。案件庭審過(guò)程中，被告YIZ公司辯稱，第三人H、第三人T與原告IECH公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未發(fā)生法律效力。根據(jù)公司章程規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)所有股東同意，但是，公司的法人股東（即第三人YRO公司、第三人IZ公司）并不同意第三人H、第三人T與原告IECH公司之間的股

5、權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。第三人YRO公司、第三人IZ公司與被告YIZ公司意見(jiàn)基本相同，并提出其是國(guó)有公司，如果受讓第三人H、第三人T的股權(quán)，應(yīng)經(jīng)過(guò)評(píng)估程序，而不能按照第三人H、第三人T與原告IECH公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格進(jìn)行。針對(duì)被告YIZ公司、第三人YRO公司、第三人IZ公司的答辯，超群所律師代理原告IECH公司、第三人H、第三人T向法庭提出如下意見(jiàn)：首先，根據(jù)《公司法》第72條的規(guī)定，無(wú)論第三人YRO公司、第三人IZ公司是在收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后三