股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

1、經(jīng)典合同案例股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案,1,2,一、引言,福建首富陳發(fā)樹與云南紅塔集團的股權(quán)糾紛案，用“巔峰對決”這樣的詞來形容這起訴訟案的氣勢，似乎都不為過。這一新中國成立以來最大標的經(jīng)濟糾紛在經(jīng)濟界、法律界掀起巨大波瀾。22億多現(xiàn)金，近30個月的漫長等待，陳發(fā)樹此前令人稱道的投資項目化為一場尷尬的官司。 云南紅塔與陳發(fā)樹之間的爭議孰是孰非，且不論現(xiàn)行法律法規(guī)有沒有規(guī)定，如果時任新華都總裁的唐駿多花上10分鐘的時間仔細看看合同

2、條款的描述，如果陳發(fā)樹具有法律意識聘請專業(yè)人員來審核把關(guān)，其就不會如此大意掉進云南紅塔設(shè)置的合同陷阱，就不會因為合同中的一句話損失60億。,二、導(dǎo)入,防范法律風險的最好途徑就是聘請專業(yè)律師來把關(guān)(法律顧問、方案設(shè)計、擬定合同、參與談判等)，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，最大程度降低經(jīng)營風險?！　‘敻＝ㄊ赘?、新華都董事長陳發(fā)樹，獲知最高法院再次開庭審理其與云南紅塔集團法律糾紛及調(diào)解失敗的結(jié)果時，不免會感到北京入冬之后的陣陣寒意?！　?013年

3、4月27日最高法院一審公開審理，駁回陳發(fā)樹投資云南白藥股權(quán)糾紛案訴訟請求。已經(jīng)陷入4年僵局的陳發(fā)樹在該案中，依然毫無進展。這個標的最大、拖的時間長、首富告壟斷國企等一系列標簽式特點的案子，引起媒體和法學界廣泛關(guān)注，被稱為企業(yè)版的“秋菊打官司”。 究竟是什么原因?qū)е卤景讣m紛曠日持久并引起媒體界、法學界、經(jīng)濟界等各類人群的廣泛關(guān)注，且看下述案情及分析。,三、基本案情,原告：陳發(fā)樹（乙方）

4、 被告：云南紅塔集團（甲方） 2009年9月10日，陳發(fā)樹與云南紅塔集團有限公司（以下稱云南紅塔）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，陳發(fā)樹購買紅塔集團所持有云南白藥集團股份有限公司（以下稱云南白藥）12.32%股份（約6581萬股），購買總價為人民幣22億元，在轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效之日起5個工作日內(nèi)一次性以貨幣方式全部支付給紅塔集團。 但在合同生效條款中，雙方約定：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》自簽訂之日起生效，但須獲得國

5、務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)審核批準后方能實施。如果轉(zhuǎn)讓得不到主管機構(gòu)的批準，甲方應(yīng)及時通知乙方，并將乙方支付的全部款項不計利息退還給乙方，甲乙雙方互不承擔違約責任，且本協(xié)議自乙方收到甲方退還的全部款項之日起解除。 從出讓程序到合同簽訂、支付價款，一切看上去都順順當當、公開合法，國資監(jiān)管機構(gòu)的批準似乎也將是水到渠成的事情，于是，陳發(fā)樹等著坐收一本萬利的買賣。然而，兩年多過去后，上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉及股份一直未履行過戶。,2011年12月

6、，陳發(fā)樹向云南省高級人民法院遞交起訴狀，正式起訴云南紅塔集團。要求確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，要求判令紅塔集團全面履行該協(xié)議，要求判令云南紅塔賠償所獲股息及其利息及轉(zhuǎn)增股份，要求判令云南紅塔賠償至起訴時的損失及承擔受理費。 在陳發(fā)樹起訴之后，云南紅塔集團終于有了“回應(yīng)”。然而“回應(yīng)”卻讓陳發(fā)樹如沉海底“回天無力”。2012年1月17日，云南紅塔集團主管單位中國煙草總公司以“為確保國有資產(chǎn)增值保值，防止國有資產(chǎn)流失”為由，不同

7、意上述股份轉(zhuǎn)讓。對于此答復(fù)，陳發(fā)樹已經(jīng)等了近800天。 2012年12月28日，云南省高級人民法院對此股權(quán)糾紛案作出一審判決，確認云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，駁回陳發(fā)樹的其它訴訟請求。陳發(fā)樹不服，于2013年2月份向最高人民法院提起上訴。,四、案件審理,,四、案件審理,2014年7月，最高人民法院撤銷云南省高院一審判決；判決云南紅塔集團有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)向陳發(fā)樹返還22億元本金及利息。如未按判決指定的期間履行給付金

8、錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，駁回陳發(fā)樹的其它訴訟請求，該判決為終審判決。 最高人民法院的判決意味著，紅塔集團仍持有云南白藥12.32%的股權(quán)。而陳發(fā)樹等來的只是本金及利息。對陳發(fā)樹來說原本“一本萬利”的買賣最終卻成了“賠了夫人又折兵”，陳發(fā)樹22億巨資不僅長期閑置，而且不能獲得相應(yīng)的股權(quán)。,,五、案件分析,,1. 關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓誰有審批權(quán)是雙方分歧的關(guān)鍵所在

9、 按照規(guī)定，紅塔集團轉(zhuǎn)讓云南白藥股權(quán)前后共需經(jīng)過兩輪審批：在股權(quán)轉(zhuǎn)讓計劃公布之前，需經(jīng)過省級以上主管部門審批，當時紅塔集團拿到了其上級部門中煙總公司云南公司的許可；在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之后，需要經(jīng)過“有權(quán)國資監(jiān)管部門”的審批才可放行。然而陳發(fā)樹當時對于這一點卻沒有足夠重視，埋下隱患。 在陳發(fā)樹一方看來，財政部是該交易中的“有權(quán)國資監(jiān)管機構(gòu)”，中煙只是云南紅塔的母公司和出資人，無權(quán)做出同意或者不同意此次股份轉(zhuǎn)讓的

10、決定。陳發(fā)樹上述主張的依據(jù)是一份名為《財政部關(guān)于煙草行業(yè)國有資產(chǎn)管理若干問題的決定》 (財建［2006］310號)提到： “……中國煙草總公司所屬煙草單位向非煙草單位的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，主業(yè)評估價值在1億元以上（含1億元）、多種經(jīng)營在2億元以上（含2億元）的，由各單位逐級上報中國煙草總公司（國家煙草專賣局），由中國煙草總公司（國家煙草專賣局）報財政部審批……”,,陳發(fā)樹一方認為，云南紅塔向陳發(fā)樹轉(zhuǎn)讓股份屬于上述規(guī)定中

11、的第二種情況——2億元以上（含2億元）的多種經(jīng)營資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)由云南紅塔逐級上報至中煙，由中煙再報財政部審批。無論云南紅塔還是中煙，逐級上報是義務(wù)，審批權(quán)力應(yīng)由財政部行使。 而云南紅塔的辯解理由是，310號文規(guī)定“向非煙草行業(yè)的轉(zhuǎn)讓，多種經(jīng)營2億以上的，是逐級上報到中煙，由中煙報財政部審批。該規(guī)定中的報財政部的審批是指逐級上報中都同意轉(zhuǎn)讓的情況下才報財政部審批，但對逐級審批中的任何一級或中煙不同意的情況下，是否還要報財政部審

12、批，310號文沒有作出規(guī)定。如果說任何一級不同意，這種情況下，是不是把不同意的意見仍報到財政部，由財政部下批文呢，我們認為就不用再上報財政部?！?五、案件分析,2.關(guān)于紅塔集團方面到底有沒有違約是雙方爭議的又一關(guān)鍵所在 2009年9月10日雙方簽署的合同中約定，紅塔集團要及時辦理所有與本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的報批及信息披露手續(xù)，如本協(xié)議得不到相關(guān)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)的批準，紅塔集團應(yīng)及時通知陳發(fā)樹。 但是，在長達兩

13、年多的時間里，紅塔方面沒有任何回信，直到雙方對簿公堂，才以“上級不同意”為由終止此前的協(xié)議。因此，陳發(fā)樹認為云南紅塔沒有及時報批、沒有及時通知，構(gòu)成違約。 針對陳發(fā)樹提出的中煙在2年多后才給出批復(fù)，存在拖延問題。云南紅塔給出的解釋是，并沒有故意拖延，因為現(xiàn)行法律法規(guī)都沒有規(guī)定審批的期限是多長，在沒有規(guī)定的情況下認為中煙違約沒有依據(jù)。因此，云南紅塔認為其沒有違約。,五、案件分析,,四、案件分析,雖然轉(zhuǎn)讓合同中約定紅塔集團要“

14、及時”辦理并如得不到批準的情況下要“及時”通知陳發(fā)樹，但對陳發(fā)樹來說，什么情況下才算及時，是30天？1年？還是2年？陳發(fā)樹不得而知，而最終等來的卻是2年4個多月。 因此“及時”是個不確定、不量化的詞。在不確定、不量化的前提下，成了對方以此拖延的“借口”。 所以，在設(shè)計合同條款時，在法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，須在合同中加以明確約定，在涉及表述時間、頻率、反復(fù)、持續(xù)及范圍、性質(zhì)、程度等條款的描述時，用可量化用

15、語表述（如“及時”可表述為30天），以避免類似的爭議。,六、案件啟示,,1、合同條款設(shè)計非常關(guān)鍵 這個案子讓陳發(fā)樹反思的就是合同。陳發(fā)樹為什么不僅敗訴，而且還非常被動？其實只因合同中的一條內(nèi)容：“如本協(xié)議得不到相關(guān)有權(quán)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)的批準，甲方（紅塔集團）應(yīng)及時通知乙方（陳發(fā)樹），并將乙方支付的全部款項不計利息，退還給乙方，甲乙雙方互不承擔違約責任”。這份合同是當年時任新華都總裁唐駿看了十分鐘后覺得沒問題就交給老板陳

16、發(fā)樹簽字。陳發(fā)樹責怪紅塔集團的同時，更需要反思自己。 企業(yè)家要加強法律風險防范意識，切實提高法商，讓專業(yè)的人干專業(yè)的事，最大程度降低經(jīng)營風險。 陳發(fā)樹先生應(yīng)當從這個案子中吸取教訓(xùn)，雖然損失很大，相當于為獲取法律知識交了一筆學費。盡管這筆學費交得高了點。,2、避免掉入對方設(shè)置的合同陷阱 有時候一個看似很普通很熟悉的合同里面卻暗含風險；有時候，合同相對方提出的，看似公平的條款，實際上很有可能是對方某

17、些法律問題的規(guī)避；己方提出的在業(yè)務(wù)上很有利的條款，實際上很有可能存在重大的法律隱患，因此聘請法律專業(yè)人士把關(guān)業(yè)務(wù)方案設(shè)計、擬訂合同、參與談判等，是企業(yè)減少經(jīng)營風險的必要措施。 3、不懂法的損失究竟有多大 根據(jù)現(xiàn)行中國有關(guān)法規(guī)規(guī)定，在國資轉(zhuǎn)讓中，一般都要獲得國資監(jiān)管機構(gòu)的批準，因此這一條當時并沒有引起陳發(fā)樹的足夠注意。而讓陳發(fā)樹萬萬沒想到的是，就是這一條款成為日后交易無法推進乃至今天訴訟的導(dǎo)火索。如果當初陳