對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)的再認(rèn)識(shí)

1、全國中文核心期刊財(cái)會(huì)月刊陰援上旬窯57窯陰《財(cái)會(huì)月刊》2010年第10期刊登乾惠敏和劉傳會(huì)的《會(huì)計(jì)造假視角下對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的理性認(rèn)識(shí)》（簡稱“乾文”），乾文把“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)”當(dāng)成“會(huì)計(jì)目標(biāo)”，并認(rèn)為“從會(huì)計(jì)造假角度來看，會(huì)計(jì)目標(biāo)存在兩點(diǎn)不足：淤會(huì)計(jì)目標(biāo)服務(wù)對(duì)象不清晰?！瓫]有明確外部信息使用者和內(nèi)部信息使用者的區(qū)別，如不對(duì)二者加以區(qū)別，決策有用觀將成為會(huì)計(jì)造假的借口。于對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和有用性表述不清。……有學(xué)者指出：債權(quán)人、政府部門

2、并不一定需要真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)告；而其他信息使用者由于其地位的限制，更不一定需要真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)告；……虛假的會(huì)計(jì)信息某些時(shí)候?qū)芾懋?dāng)局是有用的。從會(huì)計(jì)造假的角度看，筆者認(rèn)為有用性顯然更容易被接受?！蔽覀儾荒芾斫獾氖牵哼@里的“不一定”、“更不一定”、“可能”，究竟是少數(shù)情況還是普遍現(xiàn)象？是真實(shí)有用還是虛假有用？我們想象不出來，對(duì)少數(shù)人虛假有用的會(huì)計(jì)信息，能夠滿足財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)中提出的“有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策”。無論是從會(huì)計(jì)造假的視

3、角還是從其他什么視角來看會(huì)計(jì)目標(biāo)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)的有用性都是保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)性基礎(chǔ)上的有用性，而絕不是虛假信息基礎(chǔ)上的有用性，有用性必須建立在真實(shí)性的基礎(chǔ)上，虛假信息的有用性本身就是違規(guī)、違紀(jì)，甚至違法，是會(huì)計(jì)造假者等少數(shù)人對(duì)有用性的肆意歪曲，而不是會(huì)計(jì)目標(biāo)對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和有用性表述不清。如果是會(huì)計(jì)目標(biāo)對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和有用性表述不清，乾文就應(yīng)該對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的“真實(shí)性”和“有用性”進(jìn)行修改，但是通觀乾文，只發(fā)現(xiàn)乾文對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目

4、標(biāo)進(jìn)行了兩點(diǎn)修改：一是將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)修改成會(huì)計(jì)目標(biāo)；二是將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)中“是向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況……”修改為“主要是向外部會(huì)計(jì)信息使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況……”。第一點(diǎn)修改顯然是把財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)當(dāng)成會(huì)計(jì)目標(biāo)。會(huì)計(jì)目標(biāo)是指在一定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，人們通過會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)所期望達(dá)到的結(jié)果。會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)職能的具體化，因此，會(huì)計(jì)目標(biāo)不能超越會(huì)計(jì)職能，否則會(huì)計(jì)目標(biāo)就無法實(shí)現(xiàn)。會(huì)計(jì)目標(biāo)指明了會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)的目的和方向，同時(shí)也明確了會(huì)計(jì)

5、在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中的使命，成為會(huì)計(jì)發(fā)展的導(dǎo)向。不過要真正發(fā)揮會(huì)計(jì)目標(biāo)的作用，還必須明確會(huì)計(jì)分部目標(biāo)或具體目標(biāo)，由于現(xiàn)代會(huì)計(jì)具有“核算”和“管理”兩項(xiàng)職能，相應(yīng)的，會(huì)計(jì)目標(biāo)也分為“會(huì)計(jì)核算目標(biāo)”和“會(huì)計(jì)管理目標(biāo)”兩個(gè)分部目標(biāo)?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》明確指出：“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策?！庇行┤司?/p>

6、把財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)認(rèn)為是會(huì)計(jì)目標(biāo)，顯然沒有任何依據(jù)，不管從字面上理解，還是從內(nèi)涵上理解，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)都不等于會(huì)計(jì)目標(biāo)。迄今為止，我們只發(fā)現(xiàn)泛泛而談的有關(guān)會(huì)計(jì)目標(biāo)的“決策有用觀”和“受托責(zé)任觀”兩種觀點(diǎn)，還沒發(fā)現(xiàn)哪一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)或權(quán)威會(huì)計(jì)專家給出我國企業(yè)現(xiàn)階段的具體會(huì)計(jì)目標(biāo)，以至于有些人就把“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)”誤解為“會(huì)計(jì)目標(biāo)”。提出我們認(rèn)為理性的、現(xiàn)實(shí)的我國企業(yè)現(xiàn)階段的會(huì)計(jì)目標(biāo)，目的是將其作為一個(gè)靶子，供會(huì)計(jì)同行們批評(píng)指正。第二點(diǎn)將“

7、向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況……”修改成“主要是向企業(yè)外部會(huì)計(jì)信息使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況……”也不等于不向“企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)信息使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況……”，實(shí)際上還是“向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況……”。如果這樣修改就“明確了外部信息使用者和內(nèi)部信息使用者的區(qū)別”，那乾文在對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的修改建議中說：“傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)目標(biāo)定位大多站在外部信息使用者的角度，把企業(yè)管理當(dāng)局排除在外，這顯然是片面的、不合乎會(huì)計(jì)工作的實(shí)際情況，應(yīng)該對(duì)其加

8、以修改”，隨后乾文就把《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)中“是向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況……”改成“主要是向外部會(huì)計(jì)信息使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況……”，這是不是又把企業(yè)管理當(dāng)局排除在外呢？這樣做就能使會(huì)計(jì)目標(biāo)服務(wù)對(duì)象清晰了，還是能使會(huì)計(jì)造假?zèng)]了借口，從而杜絕會(huì)計(jì)造假呢？實(shí)際上，除了更加混亂，什么都沒做到，會(huì)計(jì)造假絕不是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)服務(wù)對(duì)象不清晰惹的禍，也不是會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和有用性表述不清惹的禍，也就是說，無論

9、從什么視角來看，都看不出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)有以上兩點(diǎn)不足。在會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)中，會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)管理的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，也是會(huì)計(jì)理論的邏輯起點(diǎn)，因此，對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)問題的研究是會(huì)計(jì)理論研究中的一個(gè)重要課題。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，會(huì)計(jì)目標(biāo)是確定會(huì)計(jì)任務(wù)和制定、改進(jìn)和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)程序與方法的依據(jù)，也是會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)管理的驅(qū)動(dòng)力。茵對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)的再認(rèn)識(shí)蔣昕單昭祥淵教授冤淵廣東海洋大學(xué)寸金學(xué)院廣東湛江524094冤全國中文核心期刊財(cái)會(huì)月刊陰援上旬

10、窯57窯陰《財(cái)會(huì)月刊》2010年第10期刊登乾惠敏和劉傳會(huì)的《會(huì)計(jì)造假視角下對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的理性認(rèn)識(shí)》（簡稱“乾文”），乾文把“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)”當(dāng)成“會(huì)計(jì)目標(biāo)”，并認(rèn)為“從會(huì)計(jì)造假角度來看，會(huì)計(jì)目標(biāo)存在兩點(diǎn)不足：淤會(huì)計(jì)目標(biāo)服務(wù)對(duì)象不清晰?！瓫]有明確外部信息使用者和內(nèi)部信息使用者的區(qū)別，如不對(duì)二者加以區(qū)別，決策有用觀將成為會(huì)計(jì)造假的借口。于對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和有用性表述不清?！袑W(xué)者指出：債權(quán)人、政府部門并不一定需要真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)告；而其

11、他信息使用者由于其地位的限制，更不一定需要真實(shí)的會(huì)計(jì)報(bào)告；……虛假的會(huì)計(jì)信息某些時(shí)候?qū)芾懋?dāng)局是有用的。從會(huì)計(jì)造假的角度看，筆者認(rèn)為有用性顯然更容易被接受?！蔽覀儾荒芾斫獾氖牵哼@里的“不一定”、“更不一定”、“可能”，究竟是少數(shù)情況還是普遍現(xiàn)象？是真實(shí)有用還是虛假有用？我們想象不出來，對(duì)少數(shù)人虛假有用的會(huì)計(jì)信息，能夠滿足財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)中提出的“有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策”。無論是從會(huì)計(jì)造假的視角還是從其他什么視角來看會(huì)計(jì)目標(biāo)

12、，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)的有用性都是保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)性基礎(chǔ)上的有用性，而絕不是虛假信息基礎(chǔ)上的有用性，有用性必須建立在真實(shí)性的基礎(chǔ)上，虛假信息的有用性本身就是違規(guī)、違紀(jì)，甚至違法，是會(huì)計(jì)造假者等少數(shù)人對(duì)有用性的肆意歪曲，而不是會(huì)計(jì)目標(biāo)對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和有用性表述不清。如果是會(huì)計(jì)目標(biāo)對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和有用性表述不清，乾文就應(yīng)該對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的“真實(shí)性”和“有用性”進(jìn)行修改，但是通觀乾文，只發(fā)現(xiàn)乾文對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)進(jìn)行了兩點(diǎn)修改：一是將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)

13、報(bào)告目標(biāo)修改成會(huì)計(jì)目標(biāo)；二是將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)中“是向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況……”修改為“主要是向外部會(huì)計(jì)信息使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況……”。第一點(diǎn)修改顯然是把財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)當(dāng)成會(huì)計(jì)目標(biāo)。會(huì)計(jì)目標(biāo)是指在一定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，人們通過會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)所期望達(dá)到的結(jié)果。會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)職能的具體化，因此，會(huì)計(jì)目標(biāo)不能超越會(huì)計(jì)職能，否則會(huì)計(jì)目標(biāo)就無法實(shí)現(xiàn)。會(huì)計(jì)目標(biāo)指明了會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)的目的和方向，同時(shí)也明確了會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中的使命，成為會(huì)計(jì)

14、發(fā)展的導(dǎo)向。不過要真正發(fā)揮會(huì)計(jì)目標(biāo)的作用，還必須明確會(huì)計(jì)分部目標(biāo)或具體目標(biāo)，由于現(xiàn)代會(huì)計(jì)具有“核算”和“管理”兩項(xiàng)職能，相應(yīng)的，會(huì)計(jì)目標(biāo)也分為“會(huì)計(jì)核算目標(biāo)”和“會(huì)計(jì)管理目標(biāo)”兩個(gè)分部目標(biāo)?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》明確指出：“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策?！庇行┤司桶沿?cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)認(rèn)為是會(huì)計(jì)目標(biāo)

15、，顯然沒有任何依據(jù)，不管從字面上理解，還是從內(nèi)涵上理解，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)都不等于會(huì)計(jì)目標(biāo)。迄今為止，我們只發(fā)現(xiàn)泛泛而談的有關(guān)會(huì)計(jì)目標(biāo)的“決策有用觀”和“受托責(zé)任觀”兩種觀點(diǎn)，還沒發(fā)現(xiàn)哪一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)或權(quán)威會(huì)計(jì)專家給出我國企業(yè)現(xiàn)階段的具體會(huì)計(jì)目標(biāo)，以至于有些人就把“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)”誤解為“會(huì)計(jì)目標(biāo)”。提出我們認(rèn)為理性的、現(xiàn)實(shí)的我國企業(yè)現(xiàn)階段的會(huì)計(jì)目標(biāo)，目的是將其作為一個(gè)靶子，供會(huì)計(jì)同行們批評(píng)指正。第二點(diǎn)將“向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀

16、況……”修改成“主要是向企業(yè)外部會(huì)計(jì)信息使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況……”也不等于不向“企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)信息使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況……”，實(shí)際上還是“向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況……”。如果這樣修改就“明確了外部信息使用者和內(nèi)部信息使用者的區(qū)別”，那乾文在對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的修改建議中說：“傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)目標(biāo)定位大多站在外部信息使用者的角度，把企業(yè)管理當(dāng)局排除在外，這顯然是片面的、不合乎會(huì)計(jì)工作的實(shí)際情況，應(yīng)該對(duì)其加以修改”，隨后乾文就把《企業(yè)會(huì)計(jì)

17、準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)中“是向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況……”改成“主要是向外部會(huì)計(jì)信息使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況……”，這是不是又把企業(yè)管理當(dāng)局排除在外呢？這樣做就能使會(huì)計(jì)目標(biāo)服務(wù)對(duì)象清晰了，還是能使會(huì)計(jì)造假?zèng)]了借口，從而杜絕會(huì)計(jì)造假呢？實(shí)際上，除了更加混亂，什么都沒做到，會(huì)計(jì)造假絕不是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)服務(wù)對(duì)象不清晰惹的禍，也不是會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和有用性表述不清惹的禍，也就是說，無論從什么視角來看，都看不出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)