發(fā)展反思外eer國(guó)投資者eer利用國(guó)際投資仲裁機(jī)制新

1、1外國(guó)投資者利用國(guó)際投資仲裁機(jī)制新發(fā)展反思外國(guó)投資者利用國(guó)際投資仲裁機(jī)制新發(fā)展反思國(guó)際法實(shí)施機(jī)制與南北矛盾的雙重視角關(guān)鍵詞:外國(guó)投資者國(guó)際仲裁南北矛盾實(shí)施機(jī)制內(nèi)容提要:20世紀(jì)90年代中后期以來，國(guó)際投資仲裁機(jī)制出現(xiàn)了引人關(guān)注并引發(fā)爭(zhēng)議的新發(fā)展。本文首先介紹了這些新發(fā)展，進(jìn)而從國(guó)際法實(shí)施機(jī)制與南北矛盾的雙重視角解讀這些新發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，本文從卡爾沃主義的演變角度討論了在變化著的新語(yǔ)境中國(guó)際投資仲裁機(jī)制的應(yīng)然發(fā)展，并簡(jiǎn)要評(píng)析了近年來中國(guó)

2、的相關(guān)BIT締約實(shí)踐及未來選擇。國(guó)際投資仲裁機(jī)制主要指根據(jù)《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》(ICSID公約)創(chuàng)設(shè)的ICSID機(jī)制。[1]20世紀(jì)90年代中期以來，ICSID一改誕生后利用率長(zhǎng)期低迷的狀況，受案急劇增加，但許多國(guó)家乃至ICSID自身并未因此“彈冠相慶”，反而不同程度地“憂心忡忡”。根據(jù)《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)創(chuàng)立的投資仲裁機(jī)制新近也面臨著類似問題。國(guó)際投資仲裁機(jī)制的發(fā)展并未獲得預(yù)期的鮮花與掌聲，值得反思。一、

3、外國(guó)投資者利用國(guó)際投資仲裁機(jī)制的新發(fā)展(一)ICSID仲裁機(jī)制的新發(fā)展ICSID的成立是改善發(fā)展中國(guó)家投資環(huán)境所做出的一項(xiàng)重要的多邊努力。[2]截止2006年底，ICSID公約簽署國(guó)達(dá)155個(gè)國(guó)家，公約已經(jīng)對(duì)143個(gè)國(guó)家生效。在成立后的近30年間，外國(guó)投資者很少訴諸ICSID機(jī)制。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)90年代中期前，ICSID年均受理案件不到2起，由于受案量少，ICSID的有效性受到了質(zhì)疑，甚至被認(rèn)為沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的。[3]但是，20

4、世3截止2004年底，NAFTA體制內(nèi)投資者提起的仲裁案件已達(dá)24個(gè)，其中美國(guó)被訴10次，仲裁申請(qǐng)人均為加拿大企業(yè)，加拿大被訴4次，仲裁申請(qǐng)人均為美國(guó)企業(yè)，墨西哥被訴10次，仲裁申請(qǐng)人分別來自加拿大與美國(guó)企業(yè)。在這些案件中，投資者提出的賠償請(qǐng)求普遍在數(shù)千萬美元以上，甚至高達(dá)數(shù)億美元。在已決的10個(gè)案件中，東道國(guó)勝訴6起，敗訴4起。[9]一系列仲裁件在NAFTA成員方間，包括在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)廣泛的討論與爭(zhēng)議，美國(guó)對(duì)NAFTA仲裁機(jī)制的態(tài)度趨

5、于保守，開始強(qiáng)調(diào)本國(guó)法院對(duì)涉外投資爭(zhēng)端的管轄權(quán)。比如，美國(guó)參議院財(cái)經(jīng)委員會(huì)主席致信布什總統(tǒng)，表示支持針對(duì)NAFTA投資仲裁裁決設(shè)立上訴審查制度，[10]以緩解或緩沖NAFTA仲裁給美國(guó)造成的風(fēng)險(xiǎn)。2003年美國(guó)與智利締結(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定，在協(xié)定生效后三年內(nèi)，雙方應(yīng)考慮建立一個(gè)雙邊上訴機(jī)構(gòu)或類似機(jī)制，以便對(duì)有關(guān)東道國(guó)與外國(guó)投資者間的投資仲裁裁決進(jìn)行審查。[11]針對(duì)投資者頻頻提出的管制征收(regulatyexpropriation)指

6、控問題，美國(guó)國(guó)際法學(xué)界也在2002年4月召開了“國(guó)際法中的管制征收”學(xué)術(shù)研討會(huì)，吸引了眾多國(guó)際組織高級(jí)代表、美國(guó)政府高層官員、知名學(xué)者及實(shí)務(wù)界人士紛紛與會(huì)，與會(huì)者普遍認(rèn)為應(yīng)該對(duì)投資者提起仲裁的行為予以約束。[12]以上表明，外國(guó)投資者利用國(guó)際仲裁機(jī)制的機(jī)會(huì)在增加且積極地利用了這些機(jī)會(huì)，而以往積極推動(dòng)外國(guó)投資者利用國(guó)際仲裁機(jī)制的許多國(guó)家或相關(guān)國(guó)際組織在外國(guó)投資者頻頻提起仲裁申請(qǐng)后卻表達(dá)了某種憂慮。那么，如何理解國(guó)際投資仲裁案件激增的現(xiàn)象，