近代西方科學之數(shù)學特征研究

1、復旦大學博士學位論文近代西方科學之數(shù)學特征研究姓名：王海琴申請學位級別：博士專業(yè)：科學技術哲學指導教師：陳其榮20070410中文摘要本文通過形而上學歷史學、目的論歷史學和存在論三個視域分別呈現(xiàn)了近代西方科學之數(shù)學特征的工具、真理和存在層面的哲學意義，闡釋了近代以來對于這些哲學意義的主要讀解，揭示了這些讀解所遭遇的問題。在形而上學歷史學視域下，數(shù)學特征具有真理、工具兩層外在表象意義。真理意義是工具意義得以產(chǎn)生和存在的根基，是近代科學數(shù)學

2、性質得以立身的根基。它常常被工具層面的意義遮蔽。對于以上兩層意義主要有四種正面讀解，分別是客觀真理論、工具論、真理論和工具真理混合論?？陀^真理論認為，數(shù)學自然是客觀的；近代科學的任務是揭示自然中的數(shù)學原理；科學理論是客觀真理，從實驗中來并且通過實驗得到驗證。工具性數(shù)學是客觀真理性數(shù)學要求的結果。工具論則認為，近代科學具有數(shù)學特征就是說數(shù)學是近代科學不可缺少的工具。這一特征與事實性以及實驗性并列為近代科學的三大特征。工具真理混合論和工具論

3、都認為近代科學具有上述三特征。二者的不同之處在于它們對于數(shù)學性質的看法。工具論把數(shù)學單純定性為工具，工具真理混合論則沒有從哲學上區(qū)分數(shù)學作為工具和真理在性質上的差異，只是含混地看待和運用二者。真理論沒有涉及數(shù)學的工具性質，單純強調近代科學數(shù)學特征的真理性質。工具論、工具真理混合論三論闡釋了近代科學數(shù)學特征的表層意義，沒有觸及或者不能夠清晰地闡明它的形而上學意義——客觀真理性質。真理論則沒有關涉數(shù)學特征的工具性質?？陀^真理論避免了上述三論

4、的缺點，它從形而上學角度完整地揭示了數(shù)學特征的兩種意義及其關聯(lián)。與工具論等三論相比，客觀真理論對于近代科學數(shù)學特征意義的揭示較深刻全面。但是，客觀真理論并沒有因為其深刻全面性而被廣泛接受。相反，近代以來的很長一段時間內(nèi)，工具論等三論成為廣為流行的觀點，客觀真理論則被后者深深遮蓋著。工具論等正面讀解都是強調數(shù)學真理客觀性的客觀主義，是近代科學的奠基者或維護者。主觀主義則認為認識不可能超越主觀性，因此數(shù)學真理不是客觀真理，而是主觀構造。這導