趙大光行政訴訟中的訴權(quán)保護

1、趙大光 趙大光:行政訴訟中的訴權(quán)保護 行政訴訟中的訴權(quán)保護法官愛民 發(fā)布于 2015 年 3 月 8 日 10:34一、行政訴訟制度發(fā)展過程行政訴訟法實施了 25 年，首次修改1982 年，參照民事訴訟法審理行政案件1990 年 10 月 1 日，第一部行政訴訟法實施，75 個條文，解決了行政訴訟程序依據(jù)1991 年和 2000 年，出臺司法解釋《貫徹意見》和《若干解釋》，此外還有行政許可、征收補償、管轄等單行解釋2014 年，行政訴訟

2、法修改，背景是立法缺陷逐漸凸顯，“三難”問題反映強烈，依法行政大勢所趨，中央全會東風強勁二、有關(guān)條文的理解和適用1、立法宗旨的調(diào)整與舊法相比三處變化，“正確審理”改為“公正審理”；增加“解決行政爭議”作為行政訴訟基本功能；刪除了“維護”，行政行為的效力有其來源，不需要司法機關(guān)去維護?！敖鉀Q行政爭議”應把握：堅持問題意識，防止程序空轉(zhuǎn)，杜絕過度協(xié)調(diào)、堅守法律底線/第一條 為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和

3、其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。/2、訴訟主體和審查對象的變化具體行政行為改為行政行為，但大部分可訴的行政行為仍是具體行政行為，具體行政行為的對象特定，不可反復適用，具有直接執(zhí)行力，針對現(xiàn)實存在已經(jīng)發(fā)生的特定事項，具有產(chǎn)生、變更、消滅法律關(guān)系的效力。/第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)

4、章授權(quán)的組織作出的行政行為。/3、訴權(quán)保護和行政機關(guān)應訴解決“立案難”和“告官不見官”的問題。國務院、最高院和部分地方政府積極支持負責人出庭制度，執(zhí)行該制度時從實際出發(fā)，認為有必要的，可以向行政機關(guān)提出建議?！跋鄳墓ぷ魅藛T”指對情況比較了解的人員。第三條 人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利，對應當受理的行政案件依法受理。行政機關(guān)及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。被訴行政機關(guān)負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當

5、委托行政機關(guān)相應的工作人員出庭。4、合法性審查原則合法性審查是否還能作為唯一的審查原則。即便在行政協(xié)議、行為明顯不當?shù)阮I(lǐng)域，合法性審查仍然是首要原則，合理性審查仍處于從屬地位，無法與合法性審查并駕齊驅(qū)。第六條 人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。5、受案范圍未采取最高院建議稿的概括式，最高院的考慮是概括式利于訴訟類型化，列舉式無法窮盡，最終人大綜合考慮仍采取不完全列舉式。第十二條第（一）到底（六）項主要按照行政行為類型進行

6、列舉，第（七）項到第（十二）項主要按照被侵犯的權(quán)利進行列舉，可能產(chǎn)生競合，建議按當事人訴求確定案由。第十三條排除受案范圍的列舉。/第十二條、第十三條/9、規(guī)范性文件附帶審查規(guī)范性文件不在受案范圍，不能單獨起訴，只能附帶審查。規(guī)范性文件違法可能對公民權(quán)利侵害更嚴重，新法的規(guī)定可以與行政復議相銜接。主要審查對權(quán)利義務的規(guī)定是否違反上位法。雖然是附帶審查，但有獨立性，相當于合并審理，在訴訟中要有所體現(xiàn)?？梢韵蛑贫ㄌ岢鼋ㄗh。/第五十三條 公民、

7、法人或者其他組織認為行政行為所依據(jù)的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一并請求對該規(guī)范性文件進行審查。前款規(guī)定的規(guī)范性文件不含規(guī)章。三、最后的話本人經(jīng)歷了行政訴訟法制定到修改這 25 年的全過程，深刻理解行政審判的困難和行政審判法官的酸甜苦辣，但是我們很多行政審判人員還堅持在審判一線，是非常可敬可愛的。盡管行政審判步履維艱，但是我們也要增強信心，因為我們從事的這項事業(yè)意義重大。依法治國、