行政訴訟中的舉證責(zé)任及其分擔(dān)

1、行政訴訟中的舉證責(zé)任及其分擔(dān)行政訴訟中的舉證責(zé)任及其分擔(dān)內(nèi)容摘要內(nèi)容摘要：行政訴訟的舉證責(zé)任，指的是行政訴訟一方當(dāng)事人必須承擔(dān)的、證明案件事實(shí)的責(zé)任。其核心問(wèn)題是舉證責(zé)任分擔(dān)。在被告對(duì)其具體行政行為的合法性負(fù)舉證責(zé)任的原則指導(dǎo)下，應(yīng)遵循如下三點(diǎn)：第一，被告應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。這不僅是依法行政原則的要求，而且因?yàn)楸桓嬖谧C據(jù)的掌握上和擁有上，有相當(dāng)大的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)為了在行政訴訟過(guò)程中，調(diào)整原告和被告之間不平衡的法律關(guān)系，以利于督促行政機(jī)關(guān)依法行政等

2、原因。第二原告只承擔(dān)初步證明責(zé)任，原告提供證據(jù)證明被訴具體行政行為違法視為舉證權(quán)利。第三，在特殊情形下，法院可以依職權(quán)調(diào)取證據(jù)?？傊?，明確舉證責(zé)任及其分擔(dān)的問(wèn)題，是訴訟雙方訴訟地位的均衡的需要，是保護(hù)弱者的需要，也是為準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，公正、及時(shí)地審理行政案件的需要。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：行政訴訟、舉證責(zé)任、舉證責(zé)任分擔(dān)、證據(jù)、行政主體（被告）、相對(duì)人（原告）行政訴訟中最突出、最有特色的問(wèn)題，是行政證據(jù)的證明責(zé)任或舉證責(zé)任問(wèn)題。舉證責(zé)任是證據(jù)

3、制度的核心內(nèi)容，因而它倍受法學(xué)界的關(guān)注。美國(guó)行政法學(xué)家伯納德施瓦茨教授認(rèn)為：“在實(shí)際訴訟中，舉證責(zé)任問(wèn)題的實(shí)際重要性甚至比大多數(shù)律師認(rèn)識(shí)到的還要大。確定舉證責(zé)任問(wèn)題常常就是決定誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的問(wèn)題?！币虼?，本文就行政訴訟中的舉證責(zé)任及其分擔(dān)問(wèn)題談一些粗淺的看法。舉證責(zé)任，是指在法律程序中的當(dāng)事人對(duì)自己的主張有提出證據(jù)證明的義務(wù)。這一概念最早出現(xiàn)在羅馬法中，后為世界各國(guó)所普遍采用。在我國(guó)，過(guò)去的立法并未直接使用過(guò)這一概念，1989年頒布的《行政

4、訴訟法》第一次出現(xiàn)“舉證責(zé)任“這一用語(yǔ)。行政訴訟的舉證責(zé)任，指的是行政訴訟一方當(dāng)事人必須承擔(dān)的、證明案件事實(shí)的責(zé)任。它可以分為提證責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任，前者是指任何一方當(dāng)事人都必須為自己所主張的事實(shí)提供表面上成立的證據(jù)，后者是指根據(jù)法“對(duì)于‘依申請(qǐng)作出的行政行為’的訴訟，行政行為的承受人是獲得授益的人。為了得到其所申請(qǐng)的利益，他必須向行政機(jī)關(guān)提供充分的證據(jù)證明其請(qǐng)求的合法性、正當(dāng)性。如果其所提供的證據(jù)不充分，則行政機(jī)關(guān)可以駁回其請(qǐng)求。因此，在

5、這種行政程序中，行政機(jī)關(guān)不承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證責(zé)任由行政相對(duì)人來(lái)承擔(dān)。行政復(fù)議是對(duì)行政機(jī)關(guān)已作出的一個(gè)具體行政行為進(jìn)行合法性、合理性審查，所以，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)?！睂?duì)于以上觀點(diǎn)，筆者不能完全贊同。筆者認(rèn)為，在行政程序中，無(wú)論是行政主體行使權(quán)力還是相對(duì)人參與行政程序，法律都要求雙方對(duì)自已的行為提出法律和事實(shí)的依據(jù)。但是，在行政程序中，由于行政主體和相對(duì)人的法律地位不對(duì)等，這就決定了雙方不可能承擔(dān)相同的舉證責(zé)任。在行政程序中行政主體

6、應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，相對(duì)人在必要時(shí)，對(duì)自已的主張也應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)加以證明?；谶@一基本認(rèn)識(shí)，筆者就行政訴訟中的舉證責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題再談三點(diǎn)具體看法。第一，被告應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。我國(guó)的行政訴訟制度采取被告負(fù)舉證責(zé)任的原則，《行政訴訟法》第32條早已對(duì)此有極為明確的規(guī)定，即“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！睆亩诹⒎ㄉ厦鞔_了作為被告的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明被訴具體行政行為的合法性。而原告方并

7、不因?yàn)榕e不出證據(jù)證明具體行政行為的違法性而敗訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》再次強(qiáng)調(diào)了舉證不能的后果，即“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)?！弊尡桓娉袚?dān)這個(gè)舉證責(zé)任作這樣的法律規(guī)定，蘊(yùn)含著深厚的法理基礎(chǔ)，并有很多法律方面的原因。原因一：這是依法行政