金融領(lǐng)域的大型科技企業(yè)：相關(guān)市場的發(fā)育以及企業(yè)對金融穩(wěn)定性的潛在影響

1、編譯者注：根據(jù)金融穩(wěn)定委員會(huì)（Financial Stability Board，下稱 FSB）在其所發(fā)布報(bào)告中的聲明，其旨在從國際層面開展各國金融主管部門與（金融）標(biāo)準(zhǔn)制定的國際組織間的協(xié)調(diào)工作，并進(jìn)一步推動(dòng)與促進(jìn)規(guī)范、監(jiān)管及其他金融領(lǐng)域政策能夠富有實(shí)效地落地，F(xiàn)SB 的章程明確 FSB 的具體權(quán)限并約束 FSB 的政策制定與其他相關(guān)活動(dòng)，基于前述語境下的包括 FSB 所作決定在內(nèi)的相關(guān)活動(dòng)，均不在 FSB 的成員組織規(guī)范中具有強(qiáng)制約

2、束力或觸發(fā)任何的法律權(quán)利或義務(wù)。FSB 于 2019 年 12 月 9 日發(fā)布了報(bào)告《金融領(lǐng)域的大型科技企業(yè)：相關(guān)市場的發(fā)育以及企業(yè)對金融穩(wěn)定性的潛在影響》。該報(bào)告在其“行動(dòng)綱要”（編譯者注：報(bào)告原文中使用的術(shù)語為“Executive summary”）中指出：大型科技企業(yè)（編譯者注：報(bào)告原文中使用的術(shù)語為“BigTech”），作為建設(shè)有各類科技平臺(tái)的大體量公司，在金融系統(tǒng)中正扮演著愈發(fā)重要的角色并已開始提供相關(guān)金融服務(wù)。一些大型科技企

3、業(yè)在過去幾十年間發(fā)展迅猛，這些企業(yè)的一些“動(dòng)作”與世界上最大規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)舉措不遑多讓，甚至“有過之而無不及”。這些企業(yè)主要以大規(guī)模存量客戶作為客源基礎(chǔ)并通過歸集與分析前述客戶的數(shù)據(jù)而受益；包括金融業(yè)務(wù)在內(nèi)的不同業(yè)務(wù)鏈中，這些企業(yè)均可通過數(shù)據(jù)歸集與分析而快速地締造規(guī)模效應(yīng)。這些企業(yè)意圖獲取海量的金融資源，相較于一些大型金融集團(tuán)，這些企業(yè)可以更低的成本獲取資本或資金（編譯者注：此處的資本（報(bào)告原文中使用的術(shù)語為“capital”）主

4、要系指獲取投資，而資金（報(bào)告原文中使用的術(shù)語為“funding”）主要系指募集資金）。不同的大型科技企業(yè)在從事金融服務(wù)的縱深程度及其與既有金融機(jī)構(gòu)間聯(lián)系的緊密程度等方面均有所不同。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，大型科技企業(yè)從事金融活動(dòng)的范圍一般較窄（例如，可能聚焦于支付環(huán)節(jié)），通常系對既有金融機(jī)構(gòu)所開展服務(wù)的“補(bǔ)強(qiáng)”；而在新興市場與發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，大型科技企業(yè)則會(huì)提供包括借貸、保險(xiǎn)以及資產(chǎn)管理在內(nèi)的、更為廣泛的金融服務(wù)。前述提供金融服務(wù)范式的多樣性

5、主要系因不同地域內(nèi)金融發(fā)展階段、金融規(guī)制手段、金融滲透程度不同有關(guān)。大型科技企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)間業(yè)務(wù)勾稽的規(guī)模性與綜合性亦成為風(fēng)險(xiǎn)傳播的渠道。前述勾稽包括在第三方服務(wù)提供中金融機(jī)構(gòu)對大型科技企業(yè)的依賴、大型科技企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)合作時(shí)由前者“承攬”或“分包”金融產(chǎn)品的業(yè)態(tài)等。當(dāng)大型科技企業(yè)提供相關(guān)金融服務(wù)具有不可替代性且這些企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理與控制弱于長期被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)時(shí)，前述勾稽對應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)進(jìn)一步加劇。除前述外，更深層次的考量要素則是：未來

6、個(gè)別大型科技企業(yè)可能在一些法域的金融服務(wù)細(xì)分領(lǐng)域內(nèi)逐步從“百家爭鳴”走向具備市場支配地位。屆時(shí)，如前述企業(yè)倒閉將對相關(guān)金融市場產(chǎn)生災(zāi)難性的影響。具體而言，當(dāng)大型科技企業(yè)在從事金融服務(wù)時(shí)未匹配以合適的風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)管規(guī)制或大型科技企業(yè)的客戶并未作好向其他金融服務(wù)提供商轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備時(shí)，這些企業(yè)的規(guī)模本身或許就屬于風(fēng)險(xiǎn)。上述大型科技企業(yè)的發(fā)展為政策制定者（編譯者注：本文中的“政策制定者”可與包括金融主管部門在內(nèi)的相關(guān)主管部門作同義理解，下同）

7、提出了一系列值得關(guān)注的議題。誠然，在絕大多數(shù)法域中，大型科技企業(yè)提供金融服務(wù)的活動(dòng)已被法律規(guī)范，而是否需要對這些企業(yè)采取“額外”的規(guī)制和/或?qū)ｍ?xiàng)金融監(jiān)管則是值得深思的問題。此外，相關(guān)主管部門還需要關(guān)注因這些企業(yè)“競爭”式的介入與“合作”式的勾稽對金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)模式及金融機(jī)構(gòu)“恢復(fù)力”的影響程度等。最后，大型科技企業(yè)廣泛利用客戶數(shù)據(jù)的能力亦應(yīng)引起相關(guān)主管部門的關(guān)注，并在數(shù)據(jù)權(quán)屬、可獲得性與可移植性等治理政策方面有所考量。 --該報(bào)告的正文包

8、括“簡介”“大型科技企業(yè)在金融市場內(nèi)相關(guān)活動(dòng)的特點(diǎn)與規(guī)?！薄按笮涂萍计髽I(yè)的業(yè)務(wù)模式”“既有金融機(jī)構(gòu)對大型科技企業(yè)進(jìn)入金融市場的可能應(yīng)對方式”“大型科技企業(yè)進(jìn)入金融市場的利弊定性分析”“與大型科技企業(yè)相關(guān)的政策考量”等 6 個(gè)部分。在“簡介”部分，該報(bào)告指出，大型科技企業(yè)即為擁有廣泛的、現(xiàn)成的客戶網(wǎng)絡(luò)與科技的大型公司。對于部分運(yùn)用自身平臺(tái)開展金融服務(wù)的大型科技企業(yè)，可被視作為提供金融服務(wù)的廣義金融科技公司的下位概念（在實(shí)踐中，絕大多數(shù)的科