中醫(yī)辨證施治結(jié)合生物反饋訓(xùn)練治療功能性排便障礙的臨床療效觀察.pdf

1、目的:本課題通過采取中醫(yī)辨證施治結(jié)合生物反饋訓(xùn)練治療功能性排便障礙，對比采用單純生物反饋訓(xùn)練治療對功能性排便障礙患者臨床癥狀、生活質(zhì)量、盆底Glazer評估各項指標(biāo)的影響，比較二者之間的療效差異，為后期臨床治療提供參考。
　　方法:在福建省第二人民醫(yī)院脾胃病重點?？崎T診或住院便秘患者中選取符合功能性排便障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)和納排標(biāo)準(zhǔn)患者72例（就診于2016年2月-2017年2月）。采用簡單隨機(jī)方法將72例患者分為中醫(yī)辨證施治結(jié)合生物反饋

2、訓(xùn)練組（治療組）和單純生物反饋訓(xùn)練組（對照組）各36例，治療組脫落4例（中途服用其他通便藥物），最終納入統(tǒng)計分析32例;對照組脫落6例（中途服用其他通便藥物）6例，最終納入統(tǒng)計分析30例。治療2個療程后觀察比較兩組臨床主癥積分、生活質(zhì)量問卷(PAC-QOL)積分及盆底Glazer評估各項指標(biāo)情況。用SSPS20統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。P＜0.05表示有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果:1.總體療效比較:兩組比較具有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)，治療

3、組優(yōu)于對照組。符合方案集:治療組總有效率93.75％，對照組總有效率80.00％;全分析集:治療組總有效率83.33％;對照組總有效率66.67％。
　　2.兩組治療前后便秘主癥積分、生活質(zhì)量問卷(PAC-QOL)積分比較:兩組患者治療后便秘主癥、生活質(zhì)量問卷(PAC-QOL)積分均較治療前明顯下降，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，提示兩種方案均可明顯改善本病癥狀、生活質(zhì)量。兩組治療后積分比較均具有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)，治療

4、組積分均低于對照組，提示治療組在改善便秘臨床癥狀、生活質(zhì)量上更為顯著。
　　3.盆底Glazer評估:兩組治療后與治療前相比快速、持續(xù)和耐久收縮波幅較治療前明顯升高(P＜0.05);快速收縮反應(yīng)時間、持續(xù)和耐久收縮變異系數(shù)較治療前降低(P＜0.05);前基線波幅、后基線波幅及變異系數(shù)均值較治療前降低，但無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)。兩組治療后盆底Glazer評估各項指標(biāo)比較（P＜0.05）?？梢钥闯龆M經(jīng)過訓(xùn)練，盆底肌纖維收縮力較

5、前明顯升高，募集功能較前好轉(zhuǎn)，穩(wěn)定性升高，且治療組改善程度優(yōu)于對照組。前基線、后基線波幅、前基線變異系數(shù)及后基線變異系數(shù)均值較治療前降低(P＞0.05)，但無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)論:本研究結(jié)果表明，采取中醫(yī)辨證施治結(jié)合生物反饋訓(xùn)練與單純生物反饋訓(xùn)練治療功能性排便障礙相比，在改善功能性排便障礙患者臨床癥狀、生活質(zhì)量及總體療效上均具有明顯優(yōu)勢;中醫(yī)辨證施治結(jié)合生物反饋訓(xùn)練治療功能性排便障礙在改善患者盆底肌功能方面也優(yōu)于單純生物反饋訓(xùn)練