穴位埋線配合穴位貼敷治療寒凝血瘀型痛經(jīng)的臨床療效觀察.pdf

1、目的：觀察穴位埋線療法配合穴位貼敷療法治療寒凝血瘀型痛經(jīng)的臨床療效。
　　方法：選取于2015年2月至2017年1月期間，就診于福建省第二人民醫(yī)院的婦科、針灸科的痛經(jīng)患者，收集120例符合本課題納入標(biāo)準(zhǔn)的寒凝血瘀型痛經(jīng)患者，通過查隨機(jī)數(shù)表法，將這120例寒凝血瘀型痛經(jīng)患者隨機(jī)分配至以下4個組中:A組（穴位埋線配合穴位貼敷組）、B組（穴位埋線組）、C組（穴位貼敷組）和D組（口服布洛芬組），每組各30例。觀察并記錄4組患者治療前、治療

2、后的痛經(jīng)癥狀積分、中醫(yī)證候積分、疼痛VAS評分的變化情況，最后根據(jù)積分變化情況來評定臨床療效。本課題采用單盲法，所有數(shù)據(jù)的采集、錄入與統(tǒng)計分析任務(wù)均由專人承擔(dān)。
　　結(jié)果：⑴治療前，四組之間的痛經(jīng)癥狀積分兩兩比較，差異均不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性；⑵四組治療前、后進(jìn)行自身比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；⑶治療后，四組之間的痛經(jīng)癥狀積分兩兩比較:A組與B組、C組、D組比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.

3、05）;B組、C組與D組比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）;B組與C組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；⑷治療前，四組之間的中醫(yī)證侯積分兩兩比較，差異均不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性；⑸四組治療前、后自身比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；⑹治療后，四組之間的中醫(yī)證侯積分兩兩比較:A組與B組、C組、D組比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）;B組、C組與D組比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05

4、）;B組與C組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；⑺治療前，四組之間的疼痛VAS評分兩兩比較，差異均不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；⑻四組治療前、后進(jìn)行自身比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；⑼治療后，四組之間的疼痛VAS評分兩兩比較:A組與B組、C組、D組比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）;B組、C組與D組比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）;B組與C組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；⑽A組總有效率

5、96.43％，B組總有效率85.71％，C組總有效率82.14％，D組總有效率72.41％；⑾四組之間的臨床療效兩兩比較:A組與B組、C組、D組比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）;B組、C組與D組比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);B組與C組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。
　　結(jié)論：①穴位埋線療法、穴位貼敷療法、口服布洛芬均能有效地治療寒凝血瘀型痛經(jīng)。②穴位埋線配合穴位貼敷療法對寒凝血瘀型痛經(jīng)患者的痛經(jīng)癥