基于脂肪衰減參數(shù)評(píng)價(jià)非酒精性單純性脂肪肝中醫(yī)體質(zhì)的臨床研究.pdf

1、目的:
　　基于FibroTouch檢測(cè)非酒精性單純性脂肪肝患者的FAI值，分析NAFL不同中醫(yī)體質(zhì)（痰濕質(zhì)、濕熱質(zhì)、氣虛質(zhì)）FAI值的分布情況，進(jìn)一步研究NAFL中醫(yī)體質(zhì)與FAI的關(guān)系，為中醫(yī)體質(zhì)提供量化指標(biāo)，以期豐富中醫(yī)臨床辨識(shí)體質(zhì)的客觀化。
　　方法:
　　對(duì)2016年2月至2017年2月就診于福建省第二人民醫(yī)院體檢中心及消化科門(mén)診的NAFL患者和正常對(duì)照組，進(jìn)行體質(zhì)問(wèn)卷調(diào)查，并記錄入組者姓名、性別、年齡、BMI

2、，收集生化檢查（主要為肝功能、血脂、血糖）、腹部超聲結(jié)果，通過(guò)FIbroTouch檢測(cè)脂肪衰減參數(shù)（FAI值）。分析FAI值和不同體質(zhì)、超聲、生化指標(biāo)、一般臨床資料等的關(guān)系，統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用SPSS20.0軟件處理。
　　結(jié)果:
　　1、NAFL三種中醫(yī)體質(zhì)和正常對(duì)照組（平和質(zhì)）組間FAI值相比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(x2=118.532，P＜0.001)。正常對(duì)照組（平和質(zhì)）分別和NAFL三種體質(zhì)相比較，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001

3、)。NAFL三種體質(zhì)間相比，氣虛質(zhì)分別和濕熱質(zhì)、痰濕質(zhì)比較，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.001）;濕熱質(zhì)和痰濕質(zhì)相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)。且不同水平的FAI值在NAFL三種體質(zhì)的分布有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.001)。
　　2、采用多分類(lèi)有序Logistic回歸分析，以FAI值為應(yīng)變量，體質(zhì)為自變量，結(jié)果NAFL三種中醫(yī)體質(zhì)對(duì)FAI值的作用有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.001)。采用協(xié)方差分析，以FAI值為因變量，BMI值為協(xié)變量

4、，分組（體質(zhì)）為固定因子，調(diào)整BMI值后，結(jié)果分組（體質(zhì)）的P值均＜0.001，即NAFL三種體質(zhì)的FAI水平有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　3、NAFL輕度、中度、重度脂肪肝的FAI值有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(x2=78.51，P＜0.001)。采用Spearman等級(jí)相關(guān)分析，結(jié)果FAI值和超聲分級(jí)呈正向直線相關(guān)(相關(guān)系數(shù)r=0.853，P＜0.001。)
　　4、采用ROC曲線分析，將109例NAFL患者按超聲輕、中、重分級(jí)依次分成S1、S2

5、和S3，結(jié)果三者的AUROC分別為0.827、0.737、0.922。
　　5、采用Pearson相關(guān)分析，結(jié)果顯示FAI值和BMI為正向相關(guān)(相關(guān)系數(shù)r=0.891，P＜0.001)，進(jìn)一步采用偏相關(guān)分析，調(diào)整肝功能、血脂、血糖、年齡的影響后，F(xiàn)AI和BMI仍具有線性關(guān)系(偏相關(guān)系數(shù)=0.781，P＜0.001)。
　　結(jié)論:
　　1、NAFL三種中醫(yī)體質(zhì)的FAI值存在差異，評(píng)估FAI值有助于中醫(yī)體質(zhì)的辨識(shí)。