非酒精性單純性脂肪肝中醫(yī)證型與血清鐵蛋白、血脂等指標(biāo)的相關(guān)性研究.pdf

1、目的:探討血清鐵蛋白、血脂等指標(biāo)在非酒精性單純性脂肪肝(NAFL)診斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值，并觀察各指標(biāo)與非酒精性單純性脂肪肝中醫(yī)證型之間的相關(guān)性，以豐富中醫(yī)辨證的客觀化。
　　方法:收集2016年2月-2017年2月福建省第二人民醫(yī)院門(mén)診150例NAFL患者及30例健康管理中心的健康體檢者。收集患者的臨床資料:姓名、性別、年齡、體重指數(shù)(BMI)、肝功能、鐵蛋白、血脂、空腹血糖等;彩色多普勒超聲診斷儀診斷脂肪肝超聲分級(jí)，按照2011

2、年制定的《非酒精性脂肪性肝病中西醫(yī)診療共識(shí)意見(jiàn)》進(jìn)行中醫(yī)辨證分型。分析血清鐵蛋白、血脂等指標(biāo)與NAFL中醫(yī)證型之間的相關(guān)性，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)用SPSS18.0軟件處理。
　　結(jié)果:
　　1、NAFL不同中醫(yī)證型及正常對(duì)照組之間血清鐵蛋白(SF)均值比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05），痰瘀互結(jié)證SF值(295.17±64.69)最高，其次是痰濕內(nèi)阻證(273.27±66.36)、濕熱蘊(yùn)結(jié)證(283.98±72.80)、肝郁脾虛證

3、(245.93±72.24)、肝郁氣滯證(228.64±68.24)、正常對(duì)照組(185.41±56.11)。正常組與各中醫(yī)證型組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05），痰瘀互結(jié)組與肝郁氣滯組、肝郁脾虛組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);痰濕內(nèi)阻組與肝郁氣滯組、肝郁脾虛組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05）;濕熱蘊(yùn)結(jié)組與肝郁氣滯組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);另外5組證型B超分級(jí)分布趨勢(shì)有明顯差異(P＜0.05).肝郁

4、氣滯證、肝郁脾虛證脂肪肝多表現(xiàn)為輕度(分別73.33％、60％);痰濕內(nèi)阻證濕熱蘊(yùn)結(jié)證多表現(xiàn)為中度（分別53.33％、53.33％）;而痰瘀互結(jié)證脂肪肝多表現(xiàn)為重度(33.33％)。
　　2、采用Pearson相關(guān)分析，SF均值在正常組及超聲輕、中、重三組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。隨著脂肪肝程度的加重SF值隨之升高。
　　3、NAFL不同中醫(yī)證型間TG均值比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，痰濕內(nèi)阻證T

5、G值(2.28±0.63)最高，其次是濕熱內(nèi)蘊(yùn)證(2.08±0.51)、痰瘀互結(jié)證(1.89±0.64)、肝郁氣滯證(1.66±0.76)、肝郁脾虛證(1.88±0.71)。痰濕內(nèi)阻組與痰瘀互結(jié)組、肝郁氣滯組、肝郁脾虛組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);濕熱蘊(yùn)結(jié)組與肝郁脾虛組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);各中醫(yī)證型間LDL-C均值比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，痰瘀互結(jié)證LDL-C值(3.59±0.87)最高，其

6、次是痰濕內(nèi)阻證(3.56±0.97)、濕熱蘊(yùn)結(jié)證(3.26±0.85)、肝郁脾虛證(3.18±0.88)、肝郁氣滯證(2.97±0.95)。痰瘀互結(jié)組與肝郁氣滯組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）;濕熱蘊(yùn)結(jié)組與肝郁氣滯組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05）。
　　結(jié)論:
　　1、NAFL不同中醫(yī)證型的血清鐵蛋白、血脂存在差異，評(píng)估血清鐵蛋白、血脂有助于中醫(yī)辨證，為中西醫(yī)結(jié)合防治NAFL提供客觀依據(jù)。
　　2、血清鐵蛋白與