PFNA治療股骨粗隆間骨折內(nèi)固定失敗的危險(xiǎn)因素分析.pdf

1、目的：評(píng)估股骨粗隆間骨折防旋髓內(nèi)釘治療術(shù)后骨折不愈合相關(guān)因素，并評(píng)估每個(gè)可能因素的風(fēng)險(xiǎn)。
　　方法:對(duì)2012年1月至2016年1月期間在威海市立醫(yī)院確診并經(jīng)PFNA治療的140例股骨粗隆間骨折進(jìn)行回顧性研究分析。納入研究的患者依據(jù)內(nèi)固定器械的成功與否分為兩組。對(duì)分組患者的術(shù)前X片的粗隆部外側(cè)壁厚度、AO/OTA分組及術(shù)后骨折復(fù)位質(zhì)量，股骨頸干角，螺旋刀頭在股骨頭內(nèi)的位置（尖端-頂點(diǎn)距離和克利夫蘭區(qū)）等影像學(xué)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，對(duì)偏態(tài)分

2、布連續(xù)變量采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)分析，對(duì)分類變量使用Fisher確切概率檢驗(yàn)或連續(xù)校正卡方檢驗(yàn)分析，對(duì)有統(tǒng)計(jì)差異的變量進(jìn)行Logistic回歸分析，回歸模型擬合用Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度估計(jì)并對(duì)建立的Logistic模型計(jì)算預(yù)測(cè)概率，使用最大似然方法導(dǎo)出調(diào)整的優(yōu)勢(shì)比（OR）和95％置信區(qū)間（CI），以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：本研究共納入140例患者，男性62例，女性78例，平均連續(xù)隨

3、訪20.3個(gè)月（6-46）。其中內(nèi)固定失敗9例（6.4%），并發(fā)癥中發(fā)生股骨頭切割最為常見(jiàn)，共5例（55.6%），螺旋刀片軸向移位2例（股骨頭內(nèi)側(cè)穿出1例,螺旋刀片退出1例），主釘末端股骨干骨折1例，遠(yuǎn)端鎖定斷裂1例。內(nèi)固定器械失效患者的股骨粗隆部外側(cè)壁厚度平均為21.7mm，明顯低于內(nèi)固定有效組的27.5mm，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，且經(jīng)Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)其是內(nèi)固定失敗最重要的危險(xiǎn)因素；螺旋刀片的TAD值在20-3

4、0mm無(wú)一例出現(xiàn)內(nèi)固定失敗，TAD<20mm或TAD>30mm內(nèi)固定失敗風(fēng)險(xiǎn)顯著增高，TAD是內(nèi)固定失敗第二相關(guān)因素；骨折復(fù)位后頸干角<130°患者失敗率明顯高于頸干角>130°患者，兩組間差異有明顯(P＜0.05)，故應(yīng)避免骨折在內(nèi)翻位進(jìn)行固定；良好的骨折復(fù)位可提供穩(wěn)定的支撐，復(fù)位良好同復(fù)位質(zhì)量差的患者組統(tǒng)計(jì)分析也存在明顯差異（P＜0.05)；而患者的年齡、性別、骨折分類及螺旋刀片頭端在股骨頭內(nèi)象限分布無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。內(nèi)固定失敗相關(guān)

5、因素是：股骨近端外側(cè)厚度、骨折復(fù)位質(zhì)量、螺旋刀頭在股骨頭內(nèi)的位置及復(fù)位后股骨頸干角，其中股骨近端外側(cè)壁厚度是最重要的危險(xiǎn)因素。
　　結(jié)論：股骨近端外側(cè)壁的厚度，TAD<20mm或TAD>30mm，骨折復(fù)位不理想，復(fù)位后頸干角<130°可能是防旋髓內(nèi)釘治療粗隆間骨折術(shù)后發(fā)生內(nèi)固定失敗的相關(guān)因素，其中股骨粗隆部外側(cè)壁質(zhì)量對(duì)內(nèi)固定失敗與否最為關(guān)鍵，TAD的影響位于其次。而患者年齡、性別、骨折類型及螺旋刀片頭端所在股骨頭象限內(nèi)分布對(duì)內(nèi)固定