PFNA和DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較.pdf

1、目的:通過分析43例老年股骨粗隆間骨折的臨床資料及隨訪結(jié)果，總結(jié)比較防旋型股骨近端髓內(nèi)釘(Proximalfemoralnailantirotation，PFNA)及動力髖螺釘(dynamichipscrewDHS)在治療老年股骨粗隆間骨折中的療效。
　　 方法:選擇大連醫(yī)科大學(xué)附屬二院2008年3月～2011年12月應(yīng)用動力髖螺釘(DHS組)及股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘(PFNA組)2種手術(shù)方式治療老年股骨粗隆間骨折，共43例

2、進(jìn)行回顧性總結(jié)分析，其中DHS組21例，PFNA組22例。分別記錄手術(shù)操作時間、手術(shù)切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后下地活動時間、骨折臨床愈合時間、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度、術(shù)后并發(fā)癥等觀察項目，進(jìn)行比較分析。所有數(shù)據(jù)均采用spss13.0軟件分析包進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。
　　 結(jié)果:兩組患者均順利完成手術(shù)，術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無切口感染等。43例患者，42例獲得隨訪。與DHS組相比較，在手術(shù)時間、術(shù)中出血量方面，PFNA組手術(shù)時間短、術(shù)中出

3、血量少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);在骨性愈合時間方面，PFNA組骨性愈合時間較DHS組短，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，在術(shù)后并發(fā)癥方面，DHS組出現(xiàn)1例髖內(nèi)翻;PFNA組無髖內(nèi)翻。兩組均無股骨頭頸切出、再發(fā)骨折發(fā)生。在術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后髖關(guān)節(jié)Harris評分方面，PFNA組優(yōu)于DHS組，但兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)
　　 結(jié)論:PFNA內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折，在平均手術(shù)時間，手術(shù)切口長度，術(shù)中出血