PFNA與DHS治療老年骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折療效分析.pdf

1、目的：通過總結(jié)和分析防旋型股骨近端髓內(nèi)釘(proximal femoral nailantirotation，PFNA)及動(dòng)力髖螺釘(dynamic hip screw，DHS)治療老年骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床資料及其隨訪結(jié)果，探討老年骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折兩種內(nèi)固定的手術(shù)適應(yīng)癥和手術(shù)方式選擇，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為臨床治療老年骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折采用合理的手術(shù)方法提供依據(jù)。 方法：從2006年10

2、月～2008年12月武漢市骨科醫(yī)院共收治65歲以上股骨粗隆間骨折106例，所有患者從X線片或骨密度檢查均可見有明顯的骨質(zhì)疏松，依照Singh指數(shù)，Ⅳ度以下定為骨質(zhì)疏松癥。根據(jù)Evans—Jensen分型，除Ⅰ型和Ⅱ型為穩(wěn)定骨折外，其余的粗隆間骨折均為不穩(wěn)定骨折。本組106例股骨粗隆間骨折中，不穩(wěn)定型共計(jì)73例，剔除9例失訪，共有64例得到隨訪。28例使用PFNA固定，36例使用DHS固定，并從手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)中并發(fā)癥、術(shù)后引流量

3、、術(shù)后下地活動(dòng)時(shí)間、骨折臨床愈合時(shí)間、術(shù)后功能恢復(fù)程度、術(shù)后并發(fā)癥等方面比較兩組的結(jié)果。 結(jié)果：本組64例，所有患者均隨訪12～28個(gè)月至骨折愈合，平均16.3個(gè)月，無死亡個(gè)案。按Harris髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷后的功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定，PFNA組的優(yōu)良率為83.6％，高于DHS組的78％。PFNA組與DHS組在手術(shù)操作時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、切口長度、骨折臨床愈合時(shí)間等方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，與DHS組相比，PFNA組手

4、術(shù)時(shí)間短，術(shù)中出血量及術(shù)后引流量少，骨折臨床愈合時(shí)間縮短，但術(shù)中X線暴露次數(shù)增加。PFNA組與DHS組相比在術(shù)中并發(fā)癥方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，DHS組術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率較高。PFNA組與DHS組相比在術(shù)后功能恢復(fù)方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，DHS組術(shù)后功能恢復(fù)較差。 結(jié)論：應(yīng)用PFNA治療老年骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折，在平均手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥，骨折臨床愈合時(shí)間等方面均優(yōu)于DHS組