PFNA和人工股骨頭置換治療老年骨質疏松性粗隆間骨折的臨床療效對比研究.pdf

1、目的：通過對比研究PFNA和人工股骨頭置換兩種術式治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的臨床療效，進而探討針對老年性骨質疏松股骨粗隆間骨折患者的有效的治療方法。
　　方法：從2006年6月到2014年6月，榮成市人民醫(yī)院骨外科共收治股骨粗隆間骨折患者240例，其中老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者158例。老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者中，男性66例，女性92例，年齡65歲-95歲，平均年齡74.2歲，所有患者通過X線片或者骨密度檢查

2、均可見明顯骨質疏松表現(xiàn)，按照Singh指數，IV度以下均定性為骨質疏松癥。分別采用股骨近端防旋髓內釘（PFNA組）和人工股骨頭置換（AFHR組）兩種方法對老年性骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者行手術治療。其中，PFNA組83例，男性32例，女性51例，年齡（75.36±4.86）歲；AFHR組75例，男性30例，女性45例，年齡（75.19±5.37）歲。分別從年齡、性別、受傷側、骨折AO分型、受傷機制、ASA分級、受傷前的活動能力、隨訪時

3、間等術前基本信息，切口長度、手術時間、術中出血量、透視時間、術后引流、住院日期、術后負重時間等術中、術后相關指標，刀口感染、褥瘡、DVT、肺部感染、泌尿系感染、死亡等早期并發(fā)癥，Harris評分等多項指標對比分析研究兩種不同治療方法的療效。
　　研究結果：從年齡、性別、受傷側、骨折AO分型、受傷機制、ASA分級、受傷前的活動能力、隨訪時間等術前基本信息評估PFNA與人工半髖置換兩種手術治療方法，二者無統(tǒng)計學意義的差別，證明兩組不同

4、治療方案數據具有可比性。
　　在切口長度、手術時間、術中出血、術后引流等手術創(chuàng)傷指標評估兩種治療方案，PFNA組要優(yōu)于人工股骨頭置換組，二者具有統(tǒng)計學意義；在術中透視時間、住院時間方面，人工骨頭置換組短于PFNA組，二者具有統(tǒng)計學意義；然而，在術后負重時間方面，人工股骨頭置換組短于PFNA組，二者具有統(tǒng)計學意義。
　　在刀口感染、褥瘡、DVT、肺部感染、泌尿系感染、死亡等早期并發(fā)癥方面，人工股骨頭置換組明顯優(yōu)于PFNA組，二