賴氏通元針法治療原發(fā)性痛經(jīng)的臨床研究.pdf

1、目的:
　　導(dǎo)師根據(jù)其多年臨床經(jīng)驗擬成“通元針法”，并在臨床工作中取得了顯著的療效。本課題通過采用隨機對照試驗，設(shè)立藥物對照組、常規(guī)針刺對照組及賴氏通元針法實驗組，系統(tǒng)比較其治療前后及針刺治療結(jié)束3個月經(jīng)周期后的臨床量表評分的變化情況，評估賴氏通元針法對原發(fā)性痛經(jīng)的臨床有效性及優(yōu)越性，進而為臨床治療該病提供新思路。
　　方法:
　　將符合本實驗納入標(biāo)準的90例原發(fā)性痛經(jīng)患者，按簡單隨機化分組方法分為三組:通元針法組（1

2、組）、藥物組（2組）、常規(guī)針刺組（3組），每組各30例。其中1組運用通元針法處方，行通督養(yǎng)神、引氣歸元交替針刺，于月經(jīng)來潮前5～7天開始實行針刺治療，每日1次，至月經(jīng)來潮前停止針刺;2組于每次月經(jīng)來潮或有癥狀時開始口服布洛芬緩釋膠囊300mg q12h，持續(xù)服用3～5d或至癥狀緩解;3組采用辯證取穴行常規(guī)針刺治療。三組治療周期均為3個月經(jīng)周期，評估每次治療前、后及結(jié)束治療3個月經(jīng)周期后對該次月經(jīng)周期時的臨床癥狀(CMSS)和腹痛程度(V

3、AS)評分，采用SPSS22.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，分析三組的治療效果。
　　結(jié)果:
　　一、基線數(shù)據(jù)可比性分析
　　3組患者治療前在年齡、病程、VAS評分、CMSS持續(xù)總時間評價、CMSS平均嚴重程度評價上均無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)，具有可比性。
　　二、療效分析
　　1.總體療效評價:通元針法組、藥物組、常規(guī)針刺組顯效率分別為63.3％、40.0％、50.0％，總有效率分別為86.7％、83.3％、

4、86.7％。組間療效相比，P=0.275，P＞0.05，提示三組間中醫(yī)療效評價方面，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。但顯效率方面，有通元針法組＞常規(guī)針刺組＞藥物組的趨勢。
　　2.VAS評分方面:三組患者每個月經(jīng)周期治療后與上個月經(jīng)周期比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。組間對比，治療1、2個月經(jīng)周期后，三組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);治療3個月經(jīng)周期后，1組與2組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義，治療結(jié)束3個月經(jīng)周期后三組間兩兩對比差異均有統(tǒng)計

5、學(xué)意義，其中P1.3＜0.05，P1.2＜0.001，P2.3＜0.001。表明在改善VAS評分方面，通元針法組優(yōu)于藥物組，且在遠期療效方面，通元針法組＞常規(guī)針刺組＞藥物組。
　　3.CMSS持續(xù)總時間評價方面:三組患者每個月經(jīng)周期治療后與上個月經(jīng)周期比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。組間對比，治療2、3個月經(jīng)周期后，1組與2組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，治療3個月經(jīng)周期后，1組與3組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05

6、)，2組與3組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);治療結(jié)束3個月經(jīng)周期后三組間兩兩對比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，其中P1.3＜0.05，P1.2＜0.001，P2.3＜0.001。表明在改善CMSS痛經(jīng)臨床癥狀持續(xù)總時間評價方面，通元針法組優(yōu)于藥物組、常規(guī)針刺組，且在遠期療效方面，通元針法組＞常規(guī)針刺組＞藥物組。
　　4.CMSS平均嚴重程度評價方面:三組患者每個月經(jīng)周期治療后與上個月經(jīng)周期比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。組間對

7、比，治療1、2、3個月經(jīng)周期后，1組與2組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，治療2、3個月經(jīng)周期后，2組與3組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，余兩兩對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);治療結(jié)束3個月經(jīng)周期后三組間兩兩對比，1組與2組、2組與3組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.001)，1組與3組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。表明在改善CMSS痛經(jīng)癥狀平均嚴重程度評價方面，通元針法組＞藥物組，常規(guī)針刺組＞藥物組，遠期療效均較藥物組