基于護(hù)理措施分類的兒童腫瘤護(hù)理核心措施的初步構(gòu)建及現(xiàn)況調(diào)研.pdf

1、目的：
　　確立我國兒童腫瘤護(hù)理的核心措施，初步明晰我國兒童腫瘤護(hù)理實(shí)踐本質(zhì)；探索中美兩國在兒童腫瘤護(hù)理實(shí)踐范疇上的異同；初步驗(yàn)證和了解臨床護(hù)士對兒童腫瘤護(hù)理核心措施的使用現(xiàn)狀；為臨床兒童腫瘤護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理語言提供參考依據(jù)，并為促進(jìn)兒童腫瘤護(hù)理實(shí)踐、教學(xué)、人力資源管理等提供參考依據(jù)。
　　方法：
　　本研究共分為三個(gè)階段。
　　第一階段，根據(jù)國際護(hù)士協(xié)會的翻譯指南，對護(hù)理措施分類（Nursing Interven

2、tions classification，NIC）第六版的更新部分進(jìn)行翻譯；
　　第二階段，通過2輪對中國抗癌協(xié)會小兒腫瘤專業(yè)委員會護(hù)理學(xué)組中5家組委醫(yī)院的10名專家的專家共識，以likert-5級評分法，對NIC中各護(hù)理措施的代表性(R)和發(fā)生頻率(F)兩個(gè)維度進(jìn)行評價(jià)，篩選出代表性和發(fā)生頻率的乘積大于等于16分（4*4分），同時(shí)有3家以上（包含了60％以上的專家）醫(yī)院選入核心措施列表的條目作為兒童腫瘤護(hù)理核心措施。此后，運(yùn)用貝

3、雷迪的四步比較法，對已構(gòu)建的我國兒童腫瘤護(hù)理核心措施與北美的進(jìn)行描述、解釋、并列、比較；
　　第三階段，將前期專家基于護(hù)理措施分類構(gòu)建的82條護(hù)理核心措施按臨床發(fā)生頻度設(shè)計(jì)成調(diào)查問卷。對中國抗癌協(xié)會小兒腫瘤專業(yè)委員會護(hù)理學(xué)組中5家組委醫(yī)院的全體臨床護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。
　　結(jié)果：
　　第一階段，漢化了NIC-6更新的64條，翻譯的效度為0.93；
　　第二階段，82條護(hù)理措施被確立為兒童腫瘤護(hù)理核心措施，覆蓋了生理

4、：基礎(chǔ)、生理：復(fù)雜、行為、安全、家庭、健康系統(tǒng)、社區(qū)7大領(lǐng)域以及24個(gè)類別。其中，與北美（42條） 重疊的有24條，篩選的敏感度和特異度分別為57.1%和65.5%。從核心措施所屬的領(lǐng)域來看，中美基本相同，均偏重于生理：復(fù)雜領(lǐng)域（中30.5%,美33.3%）、行為領(lǐng)域（中31.7%,美33.3%）和家庭領(lǐng)域（中17.1%,美23.8%）相關(guān)的護(hù)理措施。而從核心措施所屬的類別來看，中美存在差異，我國側(cè)重于患者教育（20.7%）、

5、育兒護(hù)理（13.4%）、危險(xiǎn)管理（12.2%），而北美則側(cè)重于協(xié)助應(yīng)對（14.3%）和生命周期護(hù)理（14.3%）；
　　第三階段，285名（完成率88.86%，有效率96.61%）臨床護(hù)士參與本次調(diào)查，其對82條兒童腫瘤護(hù)理核心措施在臨床的使用率在83.86~100%。其中80條（97.56%）為50%及以上的護(hù)士一天至少使用一次。區(qū)域中，華北與華東、華西、華南之間在生理：基礎(chǔ)、生理復(fù)雜兩個(gè)領(lǐng)域中存在差異（P<0.05），同時(shí)，華

6、北與華東在家庭領(lǐng)域中存在差異（P<0.05）；職稱中，主管護(hù)師與護(hù)士、護(hù)師在生理：基礎(chǔ)領(lǐng)域存在差異（P<0.05）。各領(lǐng)域在科室、崗位、學(xué)歷差異未達(dá)顯著性水平。
　　結(jié)論：
　　我國兒童腫瘤護(hù)理核心措施所屬7大領(lǐng)域，涵蓋24個(gè)類別，總共82條護(hù)理措施。中美兩國的護(hù)理實(shí)踐范疇擁有相近的領(lǐng)域、不同的類別。中國兒童腫瘤護(hù)理核心措施的發(fā)展需進(jìn)一步精煉相似條目的數(shù)量，拓展“以家庭為中心”的護(hù)理內(nèi)容，同時(shí)保持可持續(xù)化和中國特色化。臨床護(hù)