Howell-PIRO模型對(duì)嚴(yán)重膿毒癥和感染性休克患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值.pdf

1、目的：
　　探討 Howell-PIRO模型對(duì)急診重癥監(jiān)護(hù)室（ Emergency Intensive Care Unit, EICU）嚴(yán)重膿毒癥及感染性休克患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值。
　　方法：
　　回顧性研究2012年6月至2013年6月入住安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院EICU嚴(yán)重膿毒癥和感染性休克患者的臨床資料，分別計(jì)算急性生理學(xué)與慢性健康狀況（Acute Physiology and Chronic Health Eva

2、luation，APACHE）II評(píng)分、Howell-PIRO評(píng)分及序貫器官衰竭（Sequential Organ Failure Assessment,SOFA）評(píng)分，并加以分析。以28天預(yù)后為觀察事件，比較其受試者工作特征（ Receiver Operator Characteristic,ROC）曲線下面積（Areas Under the ROC,AUC）。
　　結(jié)果：
　　納入研究共123例患者，嚴(yán)重膿毒癥組102例

3、（83％），感染性休克組21例（17%）。感染性休克組28天死亡率、血乳酸、PCT、Howell-PIRO評(píng)分及SOFA評(píng)分均較嚴(yán)重膿毒癥組高，平均動(dòng)脈壓較嚴(yán)重膿毒癥組低，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而兩組間年齡、性別比例、住院時(shí)間、體溫、脈搏、呼吸、機(jī)械通氣所占百分比、APACHE II評(píng)分及CRP差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。比較兩組Howell-PIRO評(píng)分[（16±3）vs(19±3)]與 SOFA評(píng)分[（7±3）vs(10±3)]差異均有統(tǒng)計(jì)

4、學(xué)意義（P＜0.05），APACHE II評(píng)分[（20±8）vs(24±9)]比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.058）。根據(jù)28天預(yù)后繪制ROC曲線：Howell-PIRO評(píng)分AUC為0.816（95%CI,0.736～0.880），敏感度為81.40%，特異度為64.86%，最佳截?cái)嘀禐?7，P＜0.0001；APACHE II評(píng)分AUC為0.703（95%CI,0.614～0.782），敏感度為88.37%，特異度為45.95%，最佳

5、截?cái)嘀禐?7，P=0.0001；SOFA評(píng)分AUC為0.802（95%CI,0.721～0.869），敏感度為68.60%，特異度為81.80%，最佳截?cái)嘀禐?，P＜0.0001；三者間兩兩對(duì)比差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05)。根據(jù)28天預(yù)后將患者分為存活組(86例)及死亡組(37例)，病死率占30%；死亡組患者的年齡、血乳酸、Howell-PIRO評(píng)分、APACHEII評(píng)分及SOFA評(píng)分均較存活組高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而存活組和死