兩種不同硬膜外導(dǎo)管的臨床安全性研究分析.pdf

1、目的：研究加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管與普通型硬膜外導(dǎo)管在小兒硬膜外阻滯復(fù)合全身麻醉中導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生情況，進(jìn)而探討此兩種導(dǎo)管的臨床安全性，為臨床小兒硬膜外麻醉中硬膜外導(dǎo)管的選擇提供循證醫(yī)學(xué)資料。
　　方法：收集2015年9月至2016年2月期間在湖南省兒童醫(yī)院麻醉手術(shù)室行尿道下裂成形術(shù)3-7歲患兒200例，全身情況ASA分級為Ⅰ～Ⅱ級。200例患兒均在硬膜外阻滯聯(lián)合全身麻醉方式下，根據(jù)患兒住院先后順序采用隨機(jī)數(shù)字表法，將其隨機(jī)分為2組(

2、n=100)：加強(qiáng)型硬膜外導(dǎo)管組(A組)，普通型硬膜外導(dǎo)管組(B組)，全身麻醉后常規(guī)行硬膜外阻滯，各組置入相應(yīng)的硬膜外導(dǎo)管。記錄患兒的基本資料(年齡和體重及手術(shù)時(shí)間、失血量、輸液量）；血流動力學(xué)情況（入室時(shí)(T1)、硬膜外給藥前(T2)、給藥后5min(T3)、手術(shù)開始時(shí)（T4)的心率和血壓及呼吸頻率）；硬膜外穿刺置管過程中的不良事件（置管困難、回抽見血或腦脊液、導(dǎo)管打折或折痕、拔管困難、導(dǎo)管斷裂或裂縫、硬膜外血腫及神經(jīng)損傷）。

3、　　結(jié)果：（1）兩組患者間年齡、體重、手術(shù)時(shí)間、失血量、輸液量差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。（2）血流動力學(xué)分析：A組與B組組間比較：T1、T2、T3、T4各時(shí)間段的收縮壓、舒張壓、心率、呼吸頻率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；A組和B組組內(nèi)比較：與入室時(shí)（T1）比較，各組內(nèi)T2、T3、T4各時(shí)點(diǎn)SBP、DBP、HR、RR均下降（下降幅度未超過其值的15％）且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；與硬膜外給藥前（T2)比較，各組

4、內(nèi)T3的SBP、DBP、RR較T2低且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），各組內(nèi)T4的SBP、HR、RR較T2高且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。(3)兩組導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥結(jié)果比較：硬膜外導(dǎo)管置管過程中血管損傷情況：A組0例，B組3例，兩組硬膜外腔血管損傷比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；硬膜外導(dǎo)管打折或出現(xiàn)折痕：A組0例，B組10例，其中B組10例中有2例在術(shù)中發(fā)生打折，打折部位位于導(dǎo)管固定處，其余8例均為在拔管后發(fā)現(xiàn)其前端有明

5、顯折痕，但均未影響術(shù)中向硬膜外腔推注局麻藥。兩組硬膜外導(dǎo)管發(fā)生打折或折痕的概率差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；硬膜外置管過程、留置期間兩組均未見導(dǎo)管穿破硬脊膜；拔管過程中兩組均未出現(xiàn)導(dǎo)管拔管困難及導(dǎo)管斷