丹參注射液穴位注射治療周圍性面神經(jīng)麻痹臨床研究.pdf

1、目的:
　　本研究目的旨在通過丹參注射液穴位注射與維生素B12注射液穴位注射兩種不同治療方法治療周圍性面神經(jīng)麻痹的療效對(duì)比，評(píng)價(jià)兩種不同治療方法的療效差異。
　　方法:
　　采用隨機(jī)對(duì)照研究方法，將招募符合納入標(biāo)準(zhǔn)的周圍性面神經(jīng)麻痹患者70例作為研究對(duì)象，按計(jì)算機(jī)隨機(jī)數(shù)法納入試驗(yàn)組（丹參注射液穴位注射組）和對(duì)照組（維生素B12注射液穴位注射組）各35例。兩組的基礎(chǔ)治療均為單純針刺及周圍性面神經(jīng)麻痹面部護(hù)理，針刺選穴均采

2、用針灸科常用治療周圍性面神經(jīng)麻痹的局部穴位:百會(huì)、印堂、太陽（患側(cè)）、陽白（患側(cè)）、迎香（患側(cè)）、地倉（患側(cè)）、頰車（患側(cè)）、四白（雙側(cè)）、翳風(fēng)（患側(cè)）、合谷（雙側(cè)）;穴位注射選穴:太陽（患側(cè)）、四白（患側(cè)）、地倉（患側(cè)）、風(fēng)池（患側(cè)），每穴0.2ml。療程:每周針刺+穴位注射行3次治療，1周為1個(gè)療程，一共4個(gè)療程。分別在初診、第2療程、第4療程、隨訪（療程結(jié)束后1月）四個(gè)不同的觀察時(shí)點(diǎn)，采用整體House—Brackmann評(píng)分表、

3、2009年《周圍性面神經(jīng)麻痹的臨床評(píng)估及療效判定標(biāo)準(zhǔn)方案（修訂案）》中面神經(jīng)功能總評(píng)分表來觀察同組治療前后及兩組組間同一觀察時(shí)點(diǎn)的差異，并記錄研究過程中出現(xiàn)的不良事件/反應(yīng)，所有數(shù)據(jù)分析均采用統(tǒng)計(jì)分析軟件包SPSS18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)管理及分析。定性資料采用構(gòu)成比及率表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)（當(dāng)樣本含量n＜40，理論頻數(shù)T＜1，選擇Fisher確切概率法）。定量資料采用描述性分析（x±s，中位數(shù)）;若數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布及方差齊性，則組間比較

4、采用獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)，非正態(tài)分布或方差不齊采用秩和檢驗(yàn);
　　結(jié)果:
　　1.試驗(yàn)組（丹參注射液穴位注射組）和對(duì)照組（維生素B12注射液穴位注射組）兩組患者治療前一般基線情況比較，包括兩組患者的性別、病程、病史、年齡、發(fā)病部位及整體House—Brackmann分級(jí)、面神經(jīng)功能總評(píng)分比較無顯著性差異(P＞0.05)，具有可比性;
　　2.組內(nèi)比較:試驗(yàn)組治療2個(gè)療程、4個(gè)療程、隨訪時(shí)，有效率分別為70.6％、94.1％

5、、97.1％，痊愈率分別為5.9％、44.1％、61.8％;對(duì)照組治療2個(gè)療程、4個(gè)療程、隨訪時(shí)，有效率分別為79.4％、97.1％、97.1％，痊愈率分別為0％、44.1％、64.7％，兩組周圍性面神經(jīng)麻痹患者治療前后面神經(jīng)功能總評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);根據(jù)不同觀察時(shí)點(diǎn)對(duì)比，其療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05);
　　3.組間比較:試驗(yàn)組（丹參注射液穴位注射組）和對(duì)照組（維生素B12注射液穴位注射組）組間療程

6、差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);
　　4.根據(jù)整體House—Brackmann分級(jí)≤Ⅲ級(jí)，兩組4個(gè)療程結(jié)束時(shí)痊愈率達(dá)94.45％，隨訪時(shí)痊愈率達(dá)100％;試驗(yàn)組Ⅴ、Ⅵ級(jí)患者隨訪時(shí)痊愈率為80％、20％，對(duì)照組Ⅴ、Ⅵ級(jí)患者隨訪時(shí)痊愈率為37.5％、0％。
　　結(jié)論:
　　①兩組療法治療周圍性面神經(jīng)麻痹均有療效;②兩組療法治療周圍性面神經(jīng)麻痹療效相仿;③根據(jù)不同觀察時(shí)點(diǎn)對(duì)比，說明隨著治療時(shí)間延長，效果更明顯;④根據(jù)整體