重癥急性胰腺炎外科干預(yù)的相關(guān)研究.pdf

1、目的：
　　研究外科干預(yù)在治療重癥急性胰腺炎中的方式、適應(yīng)癥、干預(yù)時機(jī)以及外科干預(yù)與保守治療效果對比。評價外科干預(yù)治療重癥胰腺炎在蘇州地區(qū)的現(xiàn)實意義和可行性。
　　方法：
　　回顧性分析2009年8月-2013年12月蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院和上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬蘇州九龍醫(yī)院收治的符合重癥急性胰腺炎診斷且資料完整的58例住院患者的臨床資料，按照治療方法的不同把患者分為兩組:外科干預(yù)組和保守治療組。其中采取外科干預(yù)組患者2

2、1例(36.2％)，包括開腹手術(shù)患者6例和腹腔鏡手術(shù)10例以及內(nèi)鏡介入5例，未接受外科干預(yù)的保守治療組患者37例(63.8％)，對保守治療組與外科干預(yù)組患者的性別、年齡、Ranson評分、APACHEⅡ評分、CTSI等臨床特征進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以及各種常見并發(fā)癥的發(fā)生率以及死亡率、治愈率進(jìn)行分析。進(jìn)一步對外科干預(yù)的時機(jī)進(jìn)行亞組分析;根據(jù)APACHⅡ評分分為低分組及高分組進(jìn)行分析。
　　結(jié)果：
　　1、總體死亡率為17.2％(10

3、/58)，其中保守治療組21.6％(8/37)，外科干預(yù)組9.5％(2/21)，外科干預(yù)組治愈率明顯高于保守治療組(78.4％vs90.5％，P=0.028)。在保守治療組中7天生存率是86.5％，28天生存率是78.4％。在外科干預(yù)組中7天及28天生存率均為90.5％。
　　2、外科干預(yù)組的相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率顯著少于保守治療組;外科干預(yù)組中開放手術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)比腹腔鏡組和內(nèi)鏡組的并發(fā)癥較多。
　　3、外科干預(yù)時機(jī):接受

4、開放性手術(shù)共6例(10.3％):包括胰被膜切開、胰床松動加胰周腹腔引流、腹腔灌洗1例，手術(shù)時間為入院后3天;胰被膜切開、胰床松動加胰腺壞死組織清除2例，手術(shù)時間為入院后10天;胰被膜切開、胰床松動加膽道引流1例，手術(shù)時間為入院后7天;胰被膜切開、胰床松動加膽道引流、膽囊切除1例手術(shù)時間為入院后15天;累及腹膜后者同時聯(lián)合采用經(jīng)后腰部腹膜后引流1例，手術(shù)時間為入院后9天;接受內(nèi)鏡下Oddi括約肌切開取石并放置內(nèi)支架3例，手術(shù)時間為人院后1

5、-2天，放置鼻膽管引流2例，手術(shù)時間為入院后1-2天;腹腔鏡下胰周壞死組織清除及腹腔引流術(shù)10例，手術(shù)時間3-12天。
　　4、Ranson評分和APACHⅡ評分在數(shù)值比較中兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義。CTS(CT危險程度系數(shù))在保守治療組中的數(shù)值為5.3±1.4。在外科干預(yù)組中開放手術(shù)組中的數(shù)值為7.5±1.5。在腹腔鏡組中數(shù)值為7.2±1.5。在內(nèi)鏡治療組中數(shù)值為7.9±1.7。兩組比較的p值為0.037。p＜0.05。兩者的差異具

6、有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　5、在外科干預(yù)的時間上，早中期組較晚期組能減少并發(fā)癥(p=0.035，p=0.029);早期干預(yù)組的死亡率較低(p=0.000);而中期干預(yù)組的平均住院天數(shù)較早期和晚期組較短(p=0.023，p=0.034)。
　　6、在APACHEⅡ評分較低的患者中（≤12分），外科干預(yù)組的并發(fā)癥數(shù)較保守組高(p=0.035)，而兩組的平均住院天數(shù)及死亡率沒有明顯區(qū)別。在APACHEⅡ評分較高的患者中（＞12分），外科

7、干預(yù)組的并發(fā)癥較低(p=0.026)，死亡率較低(p=0.021)。平均住院天數(shù)兩組無差異。
　　結(jié)論：
　　1、SAP的治療仍以非手術(shù)保守治療貫穿整個過程，外科干預(yù)是治療SAP的重要補(bǔ)充。
　　2、早期手術(shù)在梗阻性膽石性胰腺炎治療中的地位已逐步確立。應(yīng)用內(nèi)鏡治療梗阻性膽石性胰腺炎不失為一種有效的方法，雖然在此情況下施行內(nèi)鏡治療也有一定風(fēng)險與并發(fā)癥，但與急診手術(shù)相比，風(fēng)險及創(chuàng)傷和并發(fā)癥要少得多。
　　3、腹腔鏡手