湖北省縣級公立醫(yī)院改革政策對新農(nóng)合基金承受能力的影響研究.pdf

1、目的:
　　了解湖北省縣級公立醫(yī)院改革試點(diǎn)地區(qū)新農(nóng)合基金運(yùn)行管理的變化發(fā)展?fàn)顩r；分析基金承受能力的影響因素及作用機(jī)制；探索公立醫(yī)院改革政策對基金承受能力的影響；發(fā)現(xiàn)試點(diǎn)地區(qū)新農(nóng)合基金運(yùn)行管理過程中存在的問題和風(fēng)險，分析其形成的原因，并提出相應(yīng)的解決措施和建議，為新農(nóng)合基金的健康運(yùn)行及改革體系的不斷完善提供參考。
　　方法:
　　在文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上，通過采用現(xiàn)場調(diào)查和函調(diào)相結(jié)合的方法，搜集兩批試點(diǎn)地區(qū)各縣（市）改革實(shí)施具體

2、方案、新農(nóng)合制度運(yùn)行管理辦法、2011年-2013年新農(nóng)合基金年度報表等資料；在此基礎(chǔ)上運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)分析、利益相關(guān)者分析、層次分析、對比分析、宏觀政策規(guī)范分析等方法對獲取的數(shù)據(jù)和資料進(jìn)行分析。
　　結(jié)果:
　　1.改革前后試點(diǎn)地區(qū)新農(nóng)合變化發(fā)展?fàn)顩r
　　2011年至2013年，經(jīng)歷過改革的第一批試點(diǎn)地區(qū)與未經(jīng)歷過改革的第二批試點(diǎn)地區(qū)的新農(nóng)合制度的運(yùn)行狀況均呈現(xiàn)一定的發(fā)展變化，具體如下：
　　參合情況方面，第一批試點(diǎn)

3、地區(qū)新農(nóng)合參合人數(shù)同比增長2.26％，而第二批試點(diǎn)地區(qū)則同比降低1.41%，但兩批試點(diǎn)地區(qū)增長或降低的幅度均不顯著；
　　基金的籌資、使用和補(bǔ)償受益方面，兩批批試點(diǎn)地區(qū)新農(nóng)合基金的籌資總額、支出總額、基金使用率、就診人次數(shù)和住院患者實(shí)際補(bǔ)償比均呈一定幅度增長，且第一批試點(diǎn)地區(qū)的增長幅度均大于第二批試點(diǎn)地區(qū)。其中，第一批試點(diǎn)地區(qū)的增長幅度分別為56.51%、91.38%、16.94個百分點(diǎn)、43.30%和6.29個百分點(diǎn)；第二批試點(diǎn)

4、地區(qū)的增長幅度分別為51.35%、84.29%、15.15個百分點(diǎn)、39.49%和4.22個百分點(diǎn)。
　　基金結(jié)余方面，兩批試點(diǎn)地區(qū)新農(nóng)合基金的年度結(jié)余率均呈下降趨勢，且其降低的幅度無明顯差異，分別為18.53個百分點(diǎn)和18.25個百分點(diǎn)。但第二批試點(diǎn)地區(qū)年度結(jié)余率已降至-2.11%，基金呈現(xiàn)收不抵支狀態(tài)。
　　2.新農(nóng)合基金承受能力的影響因素
　　基金的承受能力主要受新農(nóng)合經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、患者及政府四方面主體的影

5、響，涉及基金的籌資、補(bǔ)償、管理三個方面。其中，籌資方面的因素主要有繳費(fèi)人數(shù)、繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、政府新農(nóng)合支出；補(bǔ)償方面的因素主要有醫(yī)療服務(wù)價格、醫(yī)療服務(wù)使用量、補(bǔ)償政策、疾病譜、醫(yī)學(xué)技術(shù)及患者受教育程度；管理方面的因素主要有支付方式和監(jiān)督稽核?；I資總額與參合人數(shù)、政府新農(nóng)合支出及農(nóng)民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)偏回歸系數(shù)分別為0.821、0.172和0.070；支出總額與住院人次數(shù)、門急診人次數(shù)和住院患者實(shí)際補(bǔ)償比的標(biāo)準(zhǔn)偏回歸系數(shù)分別為0.626、0.24

6、7和0.122，而與醫(yī)療服務(wù)價格的相關(guān)性不具有顯著意義。
　　3.改革政策對基金承受能力的影響
　?。?）總體情況：基金的承受能力可通過年度結(jié)余率來體現(xiàn)，改革政策對基金承受能力的影響主要通過對基金收入和支出的影響來實(shí)現(xiàn)。兩批試點(diǎn)地區(qū)新農(nóng)合基金的年度結(jié)余率均呈下降趨勢，但其降低幅度無明顯差異。第一批試點(diǎn)地區(qū)由18.63%降至0.09%，降低了18.53個百分點(diǎn)；第二批試點(diǎn)地區(qū)由16.14%降至-2.11%，降低了18.25個百

7、分點(diǎn)。
　　（2）各影響因素情況：
　　政府對新農(nóng)合的支出方面，兩批試點(diǎn)地區(qū)均有較大幅度增長，且第一批試點(diǎn)地區(qū)的增長幅度（57.56%）高于第二批試點(diǎn)地區(qū)（46.54%）。
　　醫(yī)療服務(wù)價格方面，兩批試點(diǎn)地區(qū)的次均門診費(fèi)用均呈上升趨勢，且第一批試點(diǎn)地區(qū)的增長幅度（6.48%）明顯低于第二批試點(diǎn)地區(qū)（37.35%）；兩批試點(diǎn)地區(qū)的人均住院費(fèi)用也均呈增長趨勢，但第一批試點(diǎn)地區(qū)的增長幅度（15.74%）略高于第二批試點(diǎn)地區(qū)（

8、11.70%）。
　　醫(yī)療服務(wù)使用量方面，兩批試點(diǎn)地區(qū)門急診人次數(shù)均呈增長趨勢，同比增長幅度均在20%-30%之間，且第一批試點(diǎn)的增長幅度（25.72%）略高于第二批試點(diǎn)地區(qū)（22.33%）；兩批試點(diǎn)地區(qū)的住院人次數(shù)也均呈增長趨勢，而第一批試點(diǎn)地區(qū)的增長幅度（25.86%）明顯低于第二批試點(diǎn)地區(qū)（36.82%）。
　　住院患者實(shí)際補(bǔ)償比方面，兩批試點(diǎn)地區(qū)均呈上升趨勢，且第一批試點(diǎn)地區(qū)的增長幅度（6.29個百分點(diǎn)）略高于第二批

9、試點(diǎn)地區(qū)（4.22個百分點(diǎn)）。
　　結(jié)論:
　　1.2011年至2013年，兩批試點(diǎn)地區(qū)新農(nóng)合參合情況基本維持穩(wěn)定；基金籌資水平、支出水平、及補(bǔ)償受益水平和范圍均有明顯提升，且第一批試點(diǎn)地區(qū)增長幅度均高于第二批試點(diǎn)地區(qū)；基金結(jié)余水平則均有明顯降低，且第二批試點(diǎn)地區(qū)年度結(jié)余已呈收不抵支狀態(tài)。
　　2.基金的承受能力的影響因素主要包括籌資、補(bǔ)償、管理三個方面?；I資方面的因素主要有繳費(fèi)人數(shù)、繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和政府新農(nóng)合支出，其中，繳

10、費(fèi)人數(shù)的影響尤為顯著；補(bǔ)償方面的因素主要有醫(yī)療服務(wù)價格、醫(yī)療服務(wù)使用量、補(bǔ)償政策、疾病譜、醫(yī)學(xué)技術(shù)及患者受教育程度，其中，醫(yī)療服務(wù)使用量的影響尤為顯著，住院人次數(shù)的影響最顯著；管理方面的因素主要有支付方式和監(jiān)督稽核。
　　3.總體來看，改革政策對新農(nóng)合基金承受能力的影響并不顯著。
　　具體的，基金收入方面，改革政策的實(shí)施由于使新農(nóng)合基金承擔(dān)了診療費(fèi)用上調(diào)的部分，基金運(yùn)行負(fù)擔(dān)加重，從而促使政府對新農(nóng)合補(bǔ)償力度增大，進(jìn)而有利于促

11、進(jìn)基金總體收入的增加。
　　基金支出方面，首先是醫(yī)療費(fèi)用，改革政策的實(shí)施對門診醫(yī)療費(fèi)用的控制效果顯著，而對住院醫(yī)療費(fèi)用的控制效果不理想；其次是就診人次數(shù)，政策的實(shí)施促使門急診病人更多的選擇縣域內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)并向基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)傾斜，但對住院病人向基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)傾斜的效果并不理想；再次是補(bǔ)償報銷比例，政策的實(shí)施不僅有助于實(shí)際補(bǔ)償比的提升，還有利于縮小政策范圍內(nèi)補(bǔ)償比與實(shí)際補(bǔ)償比的差距。而新農(nóng)合補(bǔ)償以住院補(bǔ)償為主，因此，綜合表現(xiàn)在基金支出上，改