關(guān)節(jié)鏡下膝關(guān)節(jié)清理聯(lián)合腓骨截骨治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的早期臨床療效研究.pdf

1、目的：探討關(guān)節(jié)鏡下膝關(guān)節(jié)清理聯(lián)合腓骨截骨治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的早期臨床療效。
　　方法：分析我院自2015年5月至2016年1月診治的53例膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者臨床資料，其中49例（55膝）獲得隨訪，行單純膝關(guān)節(jié)鏡下清理治療（A組）有23例（24膝），行關(guān)節(jié)鏡下膝關(guān)節(jié)清理聯(lián)合腓骨截骨治療（B組）有26例（31膝）。根據(jù)膝關(guān)節(jié)鏡下肉眼觀察軟骨病變情況進(jìn)行分級(jí)，A組Ⅱ級(jí)10例，Ⅲ級(jí)11例，Ⅳ級(jí)3例;B組Ⅱ級(jí)11例，Ⅲ級(jí)13例，Ⅳ級(jí)7例

2、。比較兩組患者術(shù)前術(shù)后VAS、Lysholm及HSS評(píng)分變化，膝關(guān)節(jié)液內(nèi)IL-6、TNF-α指標(biāo)水平改善情況及手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率。
　　結(jié)果：A組平均隨訪時(shí)間(7.17±2.89)月，B組平均隨訪時(shí)間(7.00±1.79)月。兩組患者術(shù)后VAS評(píng)分及關(guān)節(jié)液內(nèi)IL-6、TNF-α指標(biāo)水平較術(shù)前降低，Lysholm及HSS評(píng)分較術(shù)前增高，差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05);術(shù)后B組VAS評(píng)分及關(guān)節(jié)液內(nèi)IL-6、TNF-α指標(biāo)水平低于A

3、組，Lysholm及HSS評(píng)分大于A組，差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05);A、B兩組軟骨損傷Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)患者術(shù)后Lysholm及HSS評(píng)分較術(shù)前增高，差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)，兩組軟骨損傷Ⅳ級(jí)患者術(shù)后Lysholm及HSS評(píng)分與術(shù)前比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05);A組中未出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥，B組有1例（1膝3.2％）出現(xiàn)神經(jīng)損傷，1例（1膝3.2％）出現(xiàn)局部創(chuàng)口感染。
　　結(jié)論：關(guān)節(jié)鏡下膝關(guān)節(jié)清理聯(lián)合腓骨截骨作為