鈦基底表面處理對(duì)鈦-樹(shù)脂粘接強(qiáng)度的影響.pdf

1、目的：隨著臨床上烤瓷牙的廣泛應(yīng)用，金瓷結(jié)合問(wèn)題越來(lái)越受到關(guān)注，烤瓷牙最常見(jiàn)的問(wèn)題主要是因?yàn)閯?chuàng)傷牙合或不當(dāng)咬合力等因素產(chǎn)生的崩瓷，嚴(yán)重崩瓷的修復(fù)體，只能重新制作，給患者帶來(lái)很多不便，對(duì)于崩瓷不嚴(yán)重的病例，也可以選擇椅旁光固化樹(shù)脂直接修補(bǔ)，但是，金-樹(shù)脂結(jié)合強(qiáng)度還有待進(jìn)一步提高。除此之外，新型的硬質(zhì)復(fù)合樹(shù)脂材料與金屬結(jié)合應(yīng)運(yùn)而生，尤其針對(duì)于種植修復(fù)患者，為了避免造成創(chuàng)傷性種植體周圍炎，使冠部修復(fù)體的硬度與對(duì)頜牙相適應(yīng)，鈦-樹(shù)脂修復(fù)體的出現(xiàn)便

2、很好的解決了此類問(wèn)題。隨著硬質(zhì)復(fù)合樹(shù)脂的發(fā)展，鈦表面性能改性的研究，針對(duì)鈦-樹(shù)脂結(jié)合強(qiáng)度問(wèn)題的研究也越來(lái)越多，本實(shí)驗(yàn)采用一種新型硬質(zhì)復(fù)合樹(shù)脂Cemerage聚合瓷，探討其與金屬鈦的金-樹(shù)脂結(jié)合問(wèn)題，討論不同的鈦基底表面處理對(duì)鈦與樹(shù)脂粘接強(qiáng)度的影響，并研究其影響機(jī)制，為臨床崩瓷的樹(shù)脂修補(bǔ)提供可能，為新型鈦-樹(shù)脂修復(fù)材料的臨床應(yīng)用提供理論基礎(chǔ)。
　　方法：制作直徑15mm，厚3mm的蠟型，無(wú)水乙醇清洗5min，用氧化鎂包埋材料進(jìn)行包埋

3、，純鈦鑄造機(jī)鑄造試件，選取表面無(wú)氣孔試件36個(gè)，試件表面用SiC砂紙分別500號(hào)，800號(hào)，1000號(hào)由粗到細(xì)打磨，無(wú)水乙醇蒸餾水分別超聲清洗10min后，隨機(jī)分組：光滑組（A組），酸蝕組(B組)，噴砂組（C組），噴砂+酸蝕組（D組），微弧氧化組（E組），氮化鈦涂層組（F），根據(jù)以上分組，對(duì)試件進(jìn)行相應(yīng)的表面處理，用粗糙度儀進(jìn)行鑄鈦表面粗糙度測(cè)量，后與Cemerage冠橋樹(shù)脂固化結(jié)合，掃描電鏡（SEM）觀察試件表面形貌，能譜分析儀（ED

4、S）對(duì)表面元素進(jìn)行分析，萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)檢測(cè)鈦試件與Cemerage冠橋樹(shù)脂的粘接強(qiáng)度。
　　結(jié)果：各組的粗糙度分別為：A光滑組:（0.370±0.039）μm，B酸蝕組:（1.456±0.044）μm，C噴砂組:（2.044±0.019）μm，D噴砂+酸蝕組:（1.970±0.047）μm，E微弧氧化組（0.683±0.023）μm，F(xiàn)氮化鈦涂層組:（2.195±0.066）μm，與對(duì)照組相比，各組都有效提高了鈦表面粗糙度（p<0.0

5、5）。各組的剪切強(qiáng)度分別為：A光滑組:（5.84±0.30）Mpa，B酸蝕組:(10.22±0.63) Mpa，C噴砂組:(10.78±0.45）Mpa，D噴砂+酸蝕組:（12.24±0.46）Mpa，E微弧氧化組:（13.82±0.61）Mpa,F氮化鈦涂層組:（16.81±0.74）Mpa，所有實(shí)驗(yàn)組與光滑組相比均有極顯著性差異（P<0.01）進(jìn)一步組間比較，除BC兩組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異外，其他組間比較，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。<