MRA和DSA對自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血病因診斷的研究.pdf

1、目的：
　　分析自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血（Subarachnoid hemorrhage，SAH）病因（動脈瘤和煙霧病）的磁共振血管造影（Magnetic resonance angiography，MRA）和數(shù)字減影血管造影（Digital subtract angiography，DSA）影像學(xué)表現(xiàn)，評價MRA在SAH中的診斷價值。
　　方法：
　　自2011年9月至2015年2月，收集聊城市人民醫(yī)院及聊城市腦科醫(yī)院神

2、經(jīng)內(nèi)科和神經(jīng)外科自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血病人198人，其中男性81例，女性117例；年齡21～75歲，平均年齡64.35歲。入院3天內(nèi)均行頭顱磁共振成像（Magnetic resonance imaging，MRI）和MRA及DSA檢查，以DSA檢查結(jié)果作為對照，用SPSS16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，分析MRA和DSA檢測顱內(nèi)動脈瘤(Intracranial ancurysms,IAN)和煙霧病(Moyamoya disease,MMD)

3、的靈敏度、特異度。
　　結(jié)果：
　?。?）MRA檢測IAN患者例數(shù)的靈敏度和特異度：87.11％和100%；DSA檢測出IAN患者例數(shù)的靈敏度和特異度：91.47%和100%。應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)分析，MRA與DSA檢測IAN患者例數(shù)的靈敏度和特異度差異均無統(tǒng)計學(xué)意義；
　?。?）MRA檢測IAN數(shù)量的靈敏度和特異度：87.11%和86.67%。DSA發(fā)現(xiàn)IAN數(shù)量的靈敏度和特異度：96.85%和93.75%。應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)分析，M

4、RA與DSA檢測IAN數(shù)量的靈敏度的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，而特異度差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　?。?）MRA檢測瘤體直徑（<5mm）的IAN靈敏度和特異度：68.08%和66.67%；DSA檢測瘤體直徑（<5 mm）的IAN靈敏度和特異度：88.89%和80.00%。應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)分析，MRA與DSA檢測瘤體直徑（<5 mm）IAN靈敏度的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，而特異度差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　（4）MRA檢測瘤體直徑(≥5 mm、<10

5、mm)的IAN的靈敏度和特異度：78.48%和71.42%，DSA檢測瘤體直徑(≥5 mm、<10 mm)的IAN的靈敏度和特異度：96.10%和88.89%。應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)分析，MRA與DSA檢測瘤體直徑（≥5 mm、<10 mm）IAN靈敏度的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，而特異度差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　?。?）MRA檢測瘤體直徑(≥10 mm、<25 mm)的IAN的靈敏度和特異度：99.17%和88.89%，DSA檢測瘤體直徑(≥10 m

6、m、<25 mm)的IAN的靈敏度和特異度：98.37%和100%。應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)分析，MRA與DSA檢測瘤體直徑(≥10 mm、<25 mm)的IAN的靈敏度和特異度無差異；
　　（6）MRA與DSA對瘤體直徑（≥25 mm）的IAN檢測的靈敏度和特異度為100%，即MRA與DSA對瘤體直徑（≥25 mm）IAN檢測的靈敏度和特異度無差異；
　　（7）MRA檢測MMD數(shù)量的靈敏度和特異度均為100%，DSA檢測MMD數(shù)量的靈敏

7、度和特異度均為100%，MRA與DSA對MMD檢測的靈敏度和特異度無差異；
　　結(jié)論：
　?。?）MRA與DSA均適合用于對IAN診斷，但是MRA對小、中型IAN（瘤體直徑<10 mm）診斷的的靈敏度顯著低于DSA（p<0.05），因此對小、中型疑是IAN的病灶宜采用DSA；
　?。?）由于DSA具有創(chuàng)傷性、風(fēng)險較大、費(fèi)用高，以及可能伴隨有嚴(yán)重的并發(fā)癥等原因，對大型（瘤體直徑≥10 mm）IAN的診斷宜選擇無創(chuàng)傷性、無