合歡苓術(shù)方治療肝氣郁滯心神失養(yǎng)型IBS-D的臨床研究.pdf

1、目的:腸易激綜合征(irritable bowel syndrome，IBS)是一種功能性腸?。╢unctional bowel disorders，F(xiàn)BD），其中以腹瀉型(diarrhea-predominatirritable bowel syndrome，IBS-D)最為常見。隨著生活節(jié)奏的加快和社會競爭力的日漸激烈，IBS-D的發(fā)病率不斷提高?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)對于本病的治療雖有療效，但不良反應(yīng)多，復(fù)發(fā)率高，遠(yuǎn)期療效欠佳，故至今尚無一種藥

2、物或某一單一療法對IBS-D完全有效?，F(xiàn)研究報(bào)道表明，中醫(yī)辨證論治IBS-D有著豐富的經(jīng)驗(yàn)。合歡苓術(shù)方是導(dǎo)師劉啟泉教授據(jù)中醫(yī)理論，在長期臨床實(shí)踐中探索出的經(jīng)驗(yàn)治法。本研究采用IBS癥狀嚴(yán)重程度量表(IB S-SSS)及中醫(yī)癥狀治療前后的積分變化作為評價(jià)指標(biāo)，探討合歡苓術(shù)方治療肝氣郁滯、心神失養(yǎng)型IBS-D的臨床療效及安全性。
　　方法:選取河北省中醫(yī)院脾胃病科2013年3月至2014年9月門診和住院的IBS-D患者64例，采用隨機(jī)

3、、對照的研究方法，按照就診先后順序及隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組和對照組，其中治療組脫落1例，共31例，對照組脫落2例，共30例。所有病例均符合本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)。兩組患者在性別、年齡、病程、工作性質(zhì)、IBS癥狀嚴(yán)重程度量表總積分、各條目積分、中醫(yī)癥狀總積分、中醫(yī)各癥狀積分無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05），具有可比性。治療組予以合歡苓術(shù)方（合歡花15g、合歡皮20g、茯苓30g、白術(shù)15g、炒薏苡仁20g、當(dāng)歸12g、白芍20g、柴胡9g、夜交藤1

4、5g、炙甘草10g、山萸肉12g、香附20g、薄荷10g)口服治療;對照組予以馬來酸曲美布汀分散片口服。治療療程均為2個(gè)月，治療期間停止服用其他藥物。自治療開始至隨訪結(jié)束共4個(gè)月。IBS-SSS分別于治療前、治療1個(gè)月、治療結(jié)束、隨訪1個(gè)月、隨訪2個(gè)月共5個(gè)時(shí)點(diǎn)進(jìn)行觀察;中醫(yī)癥狀量表于治療前、治療結(jié)束2個(gè)時(shí)點(diǎn)進(jìn)行觀察。并做治療前后安全性觀察。將各項(xiàng)觀察數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄，并應(yīng)用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果:
　　1

5、、治療組和對照組IBS-SSS總積分變化比較:治療組在治療前、治療1個(gè)月、治療結(jié)束、隨訪1個(gè)月、隨訪2個(gè)月的IBS-SSS積分分別為236.32±59.15、156.16±40.36、118.23±39.18、96.58±33.13、78.65±31.20;對照組為245.23±53.48、185.17±43.68、155.03±40.40、148.10±39.59、145.07±43.78。經(jīng)比較，治療組在治療1個(gè)月、治療結(jié)束、隨訪1

6、個(gè)月、隨訪2個(gè)月4個(gè)時(shí)點(diǎn)的IBS-SSS總積分改善均優(yōu)于對照組(P＜0.05）。
　　2、治療組和對照組IBS-SSS各條目積分變化比較:①腹痛程度、腹痛頻率、排便滿意度:在治療1個(gè)月、治療結(jié)束兩個(gè)時(shí)點(diǎn)，兩組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05），在隨訪1個(gè)月、隨訪2個(gè)月兩個(gè)時(shí)點(diǎn)，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05），表明在治療期間兩組腹痛程度、腹痛頻率、排便滿意度的改善無明顯差異，但在隨訪期，治療組改善程度優(yōu)于對照組。②腹脹程度、對生

7、活的影響:在治療1個(gè)月、治療結(jié)束、隨訪1個(gè)月、隨訪2個(gè)月4個(gè)時(shí)點(diǎn)，兩組比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明在治療期、隨訪期，治療組對改善腹脹程度及對生活的影響優(yōu)于對照組。
　　3、治療組和對照組治療前后IBS-SSS等級改善評定:治療組痊愈7例，顯效3例，有效18例，無效3例，總有效率為90.32％;對照組痊愈2例，顯效1例，有效17例，無效10例，總有效率為66.67％。經(jīng)檢驗(yàn)，治療組優(yōu)于對照組(P＜0.05）。
　　

8、4、治療組和對照組治療前后中醫(yī)癥狀總積分比較:治療組在治療前、治療后中醫(yī)癥狀總積分分別為20.87±4.49、8.81±2.65;對照組為21.53±5．92、15.97±4.44。兩組治療后中醫(yī)癥候總積分均比其治療前降低，但治療組中醫(yī)癥候總積分的降低程度明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05)。
　　5、治療組和對照組治療前后中醫(yī)各癥狀積分比較:兩組治療后中醫(yī)各癥狀積分均比其治療前降低，但治療組中醫(yī)各癥狀積分的降低程度明顯優(yōu)于對照組(P＜