不同支架治療膽道良性狹窄的臨床療效及支架移位的高危因素分析.pdf

1、目的：通過回顧性分析蘭州大學第一醫(yī)院ERCP診療技術培訓中心（包括普外二科、普外五科、特需外科）2011年1月1日至2015年12月31日因膽道良性狹窄行內(nèi)鏡支架治療的病例資料，進行單因素及多因素統(tǒng)計學分析，評估分析塑料支架與全覆膜膽道金屬支架治療膽道良性狹窄的臨床療效，探討分析不同支架治療膽道良性狹窄后支架移位的高危因素。以此來指導臨床工作，為膽道良性狹窄治療方式的選擇提供依據(jù)；同時對于支架移位的高危因素進行干預,預防不良事件的發(fā)生。

2、
　　方法：回顧性分析蘭州大學第一醫(yī)院ERCP診療技術培訓中心（包括普外二科、普外五科、特需外科）2011年1月1日至2015年12月31日因膽道良性狹窄行內(nèi)鏡支架治療的患者病例資料355例。參照納入排除標準篩選出293例，根據(jù)支架類型分為塑料支架277例、全覆膜膽道金屬支架16例。不同支架臨床療效的比較主要指標包括狹窄的解除率、支架的移位率、支架置入的并發(fā)癥；次要指標包括住院費用、住院時間、ERCP次數(shù)、支架置入數(shù)量、狹窄的解除

3、時間。支架置入后的移位影響因素包括術前因素：性別、年齡、自然病程、既往膽道情況（是否行手術治療，是否行支架放置）、術前實驗室檢查、狹窄的病因、狹窄的長度及程度、狹窄的部位；術中因素包括支架的類型（塑料/全覆膜膽道金屬）、長度、直徑，狹窄是否擴張及擴張的時間，括約肌是否切開及切開的長度，是否有憩室、憩室的位置、大小、數(shù)量，支架放置的位置。數(shù)據(jù)的處理采用SPSS21.0統(tǒng)計軟件，所有的因素都進行單因素分析，對于計數(shù)資料采用卡方檢驗，對于計量

4、資料采用t檢驗,再將單因素納入多因素中做logistic回歸分析，評估不同支架治療膽道良性狹窄的臨床療效，分析不同支架治療膽道良性狹窄后支架移位的高危因素，以P＜0.05作為差異有統(tǒng)計學意義。
　　結果：在293例行內(nèi)鏡下支架置入治療膽道良性狹窄的患者中，包括塑料支架277例、全覆膜膽道金屬支架16例。在277例塑料支架置入治療膽道良性狹窄后，有68例發(fā)生了支架移位，移位率為24.5％；在16例全覆膜膽道金屬支架置入治療膽道良性狹

5、窄后，有6例發(fā)生了支架移位，其移位率為37.5%。對塑料支架移位的影響因素進行單因素分析發(fā)現(xiàn)EST、狹窄的病因是影響塑料支架移位的危險因素（P＜0.05），將各個因素納入多因素Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)狹窄的病因（P＝0.037，B＝1.758，OR＝0.844，CI=1.110-30.324）是影響塑料支架移位的獨立危險因素。按狹窄部位分型后對24例塑料支架治療肝門部膽管良性狹窄的病人資料與10例全覆膜膽道金屬支架治療肝門部膽管良性

6、狹窄的病人資料進行療效分析比較發(fā)現(xiàn)，全覆膜膽道金屬支架治療肝門部膽管良性狹窄的有效率為90%（9/10）而塑料支架的有效率為45.8%（11/24），全覆膜膽道金屬支架治療肝門部膽管良性狹窄的有效率明顯高于塑料支架（P＜0.05）。研究發(fā)現(xiàn)在全覆膜膽道金屬支架治療的10例肝門部膽管良性狹窄的患者中，支架移位率高達40%（4/10），遠遠高于塑料支架的8.3%（2/24），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　　結論：塑料支架的移位