民事舉證責(zé)任中的新問題研究.pdf

1、安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文民事舉證責(zé)任中的新問題研究姓名：王來斌申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：法學(xué)法律碩士指導(dǎo)教師：王圣揚(yáng)201110擔(dān)說，有的堅持不利后果說等等，都給司法工作者在處理具體案件時帶來不一致的甚至相互矛盾的理論指導(dǎo)，導(dǎo)致司法裁判的混亂。2、法官自由心證適用時的無規(guī)則性和缺乏監(jiān)督制約。現(xiàn)行立法一方面認(rèn)識到必須給予審判人員自由裁量權(quán)，另一方面又表現(xiàn)出了高度懷疑，通過大量的法定證據(jù)規(guī)范束縛審判人員的手腳，致使審判人員的自由裁量權(quán)形同虛設(shè)或者

2、濫用、亂用自由裁量權(quán)。3、舉證責(zé)任制度在立法上的缺漏、滯后性及不一致性。我國尚未形成統(tǒng)一證據(jù)法典(目前正在醞釀之中)，民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法三部訴訟法適用不同的舉證責(zé)任規(guī)則和證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中很難嚴(yán)格區(qū)分開來，審判人員往往要兼顧學(xué)習(xí)和研究三部訴訟法的本質(zhì)區(qū)別，并在具體案件中注意區(qū)別適用。這些因素往往給法官處理具體案件時造成理解和適用上的混亂和誤區(qū)。舉證責(zé)任涵義并不復(fù)雜，應(yīng)概括為：負(fù)有舉證義務(wù)的主體在舉證不能時被科以的相應(yīng)的

3、不利后果。該含義包含三個要素即主體要素、內(nèi)容要素、結(jié)果要素。主體要素是指舉證責(zé)任制度中的權(quán)利和義務(wù)的承擔(dān)者，主體不僅包括訴訟案件的當(dāng)事人，也包括人民法院，而且人民法院是主體中一個重要組成部分。內(nèi)容要素，表現(xiàn)為舉證責(zé)任主體實(shí)施的行為，首先是提供證據(jù)，即由誰提供證據(jù)，其次是提供什么樣的證據(jù)，即證據(jù)能力及相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其中自由心證制度最為重要。第三是舉證期限問題，即舉證的時間和訴訟階段問題。如此，按照法律構(gòu)成要件的理論，重構(gòu)舉證責(zé)任概念，從

4、而厘清舉證責(zé)任的性質(zhì)和涵義，以便審判人員正確理解和適用舉證制度。其次，通過分析現(xiàn)行證據(jù)立法的必要性和可行性可知，我國證據(jù)法律規(guī)范在理論上的研究已經(jīng)取得巨大成果，在司法實(shí)踐中已經(jīng)獲得堅定的實(shí)踐基礎(chǔ)。證據(jù)立法勢在必行，應(yīng)加快證據(jù)立法步伐。關(guān)于證據(jù)立法的模式主要存在統(tǒng)一證據(jù)法說、完善程序法說、制定單獨(dú)的民事證據(jù)法說、民法典的組成部分說。其中單獨(dú)的民事證據(jù)法說更加符合證據(jù)立法的屬性和我國司法改革的現(xiàn)實(shí)狀況。證據(jù)立法原則主要包括繼承和移植相結(jié)合原