北京市“尾號限行”決策的行政法分析.pdf

1、依法行政是依法治國的重要組成部分，隨著行政法學(xué)的發(fā)展，依法行政理論也日趨成熟，然而在實踐中仍存在許多亟需解決的問題，尤其在行政決策領(lǐng)域。該研究的意義在與通過對“尾號限行”的分析，具體考察我國行政決策在法治建設(shè)中存在的不足。
　　 本文的第一章是對北京市“尾號限行”的個案基本情況的介紹。繼奧運會期間的“單雙號限行”措施后，北京市政府又分別于2008年9月份、2009年4月份、2010年4月份三次出臺了“尾號限行”措施，每次限行的期

2、限分別為半年、一年、兩年，按照“尾號限行”的規(guī)定，所有機動車都將按次序每周停駛一天。由于該措施涉及利益的廣泛和重大，因此社會各界對“尾號限行”的法律性質(zhì)展開了激烈的討論，以期為其找到充分的法律根據(jù)，筆者通過分析得出“尾號限行”屬于抽象行政行為，是對公民私有財產(chǎn)使用權(quán)的限制的法律性質(zhì)。對法律性質(zhì)的分析為下文具體分析“尾號限行”決策做鋪墊。
　　 第二章對“尾號限行”從形式合法角度對其職權(quán)法定進(jìn)行了分析。經(jīng)過分析得出北京市政府作為行

3、政決策的主體適格，但是《中華人民共和國道路交通安全法》和《北京市實施〈中華人民共和國大氣污染防治法〉辦法》作為限行的法律依據(jù)理由不充分。
　　 第三章根據(jù)行政法中比例原則的三個分原則分析了“尾號限行”內(nèi)容的合理性。由于“尾號限行”措施帶來的諸多不便，使得為數(shù)不少的家庭選擇了購買第二輛車，雖然限行措施初期道路交通狀況和大氣環(huán)境狀況都有所改善，長遠(yuǎn)來看，弊大于利，因此不符合適當(dāng)性原則。從國外的經(jīng)驗來看解決交通擁堵和大氣污染的方式方法

4、有很多，同時我國學(xué)者亦提出了一些可選性方案，而限行是對公民權(quán)益損害最大的方法，因此不符合必要性原則。由于政府作出的評估報告中缺少對限行成本的分析，致使無法將將限行效果和成本兩相比較，政府的評估報告有必要委托研究機構(gòu)全面評估限行的成本，因此“尾號限行”是否符合法益均衡原則是有待商榷的。
　　 第四章從公民參與角度考察了“尾號限行”的程序正當(dāng)性。盡管政府對公民參與有所認(rèn)識，但是在具體操作過程中，仍然有不足之處，例如北京市政府在未充分

5、公開信息的條件下即出臺了“尾號限行令”，而后公開的內(nèi)容也有欠完整：作為重大的行政決策，未召聽證會，在公開征求意見中，官方所作的民意調(diào)查結(jié)果真實性有欠，座談會、論證會流于形式；同時可以看出公眾對“尾號限行”措施有太多的質(zhì)疑，但是這種質(zhì)疑卻沒有途徑轉(zhuǎn)化為對政府決策的監(jiān)督。
　　 總之，北京市“尾號限行”中存在著諸多的問題，雖然個案具有個體性，但亦具有代表性，窺一斑而知全豹，從個案中我們也可以看到我國行政決策在實踐中存在的缺陷和瑕疵，