礦難中監(jiān)督過失刑事責(zé)任研究.pdf

1、近些年，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的快速發(fā)展，一些礦難事故頻頻被新聞媒體曝光，其死亡人數(shù)和經(jīng)濟損失令人觸目驚心。礦山安全生產(chǎn)問題一直是我國的一個社會熱點問題，礦難的頻發(fā)，不僅有自然原因和社會原因，還有法律原因，筆者認(rèn)為監(jiān)督者的監(jiān)督過失是其中一個重要原因。追究礦難中監(jiān)督者的監(jiān)督過失刑事責(zé)任，對于打擊礦難背后的瀆職犯罪，遏制礦難的頻繁發(fā)生，保護(hù)礦工的生命安全，具有強烈的現(xiàn)實意義。如何追究相關(guān)監(jiān)督者的監(jiān)督過失刑事責(zé)任，是刑法學(xué)界研究的一個重大課題。

2、　　 本文除引言和結(jié)語外，共分為以下五部分。
　　 第一部分：我國近幾年礦難和法律責(zé)任追究概況。首先，描述了我國近幾年礦難的概況，統(tǒng)計了我國近幾年煤礦事故和非煤礦山事故的發(fā)生數(shù)量和死亡人數(shù)，認(rèn)為我國的礦難存在發(fā)生數(shù)量和死亡人數(shù)較大、重特大事故頻頻發(fā)生、礦難的背后往往存在腐敗行為等特征，并認(rèn)為礦難嚴(yán)重侵害了礦工的生命安全、損害了國家和集體的經(jīng)濟利益、威脅了社會穩(wěn)定。最后，通過分析我國近幾年幾起礦難事故的處理情況，認(rèn)為目前我國對于

3、礦難中監(jiān)督者監(jiān)督過失責(zé)任的追究存在以行政責(zé)任替代刑事責(zé)任的情況。
　　 第二部分：監(jiān)督過失的基礎(chǔ)理論。首先，闡述了礦難和監(jiān)督過失的關(guān)系，認(rèn)為監(jiān)督者的監(jiān)督過失是礦難發(fā)生的一個重要原因，監(jiān)督過失是礦難中監(jiān)督者玩忽職守犯罪的主觀罪過。然后，論述了監(jiān)督過失的概念及理論產(chǎn)生與發(fā)展，監(jiān)督過失的概念目前有狹義的監(jiān)督過失說和廣義的監(jiān)督過失說兩種觀點，廣義的監(jiān)督過失說包括狹義的監(jiān)督過失和管理過失，筆者認(rèn)為管理過失不同于監(jiān)督過失，狹義的監(jiān)督過失更符

4、合監(jiān)督的本質(zhì)含義，因此筆者持狹義的監(jiān)督過失說，即監(jiān)督過失是指監(jiān)督者負(fù)有監(jiān)督義務(wù)，但他沒有履行或沒有適當(dāng)履行，導(dǎo)致被監(jiān)督者實施不當(dāng)行為產(chǎn)生危害結(jié)果的主觀心理態(tài)度。接著，剖析了監(jiān)督過失的構(gòu)造，認(rèn)為監(jiān)督過失包括注意義務(wù)和注意能力兩方面內(nèi)容，注意義務(wù)包括結(jié)果預(yù)見義務(wù)和結(jié)果避免義務(wù)，結(jié)果避免義務(wù)是注意義務(wù)的核心，結(jié)果預(yù)見義務(wù)是注意義務(wù)的前提。對監(jiān)督過失的注意能力，認(rèn)為應(yīng)采取主客觀標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，但應(yīng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　 第三部分：

5、礦難中監(jiān)督過失刑事責(zé)任的依據(jù)。首先，論述了礦難中監(jiān)督過失刑事責(zé)任的法律依據(jù)，從《礦山安全法》、《安全生產(chǎn)法》、《刑法》等法律法規(guī)分析礦難中監(jiān)督過失的刑事責(zé)任，認(rèn)為重大責(zé)任事故罪和重大勞動安全事故罪不適用于監(jiān)督過失。接著，探討了礦難中監(jiān)督過失刑事責(zé)任的理論依據(jù)：新·新過失論，通過對舊過失論、新過失論、新·新過失論的內(nèi)容進(jìn)行論述，認(rèn)為根據(jù)新·新過失論，礦山的監(jiān)督者對礦難的發(fā)生有不安感，但疏于履行自己的監(jiān)督職責(zé)，導(dǎo)致礦難的發(fā)生，應(yīng)負(fù)監(jiān)督過失的

6、刑事責(zé)任。
　　 第四部分：礦難中監(jiān)督過失刑事責(zé)任的法理分析。首先，從主體進(jìn)行分析，認(rèn)為礦難中監(jiān)督過失的責(zé)任主體是負(fù)責(zé)監(jiān)督礦山安全生產(chǎn)的國家機關(guān)工作人員，負(fù)責(zé)監(jiān)督礦山安全生產(chǎn)的國家機關(guān)有各級人民政府、各級人民政府管理礦山企業(yè)的主管部門等，同時提出認(rèn)定責(zé)任主體的四種方法：1.根據(jù)監(jiān)督主體是否有監(jiān)督義務(wù)和監(jiān)督權(quán)限來認(rèn)定；2.根據(jù)“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則來認(rèn)定；3.根據(jù)“以礦難事故的直接行為人為起點向上追查”的原則認(rèn)定；4.根據(jù)信賴原

7、則來認(rèn)定。接著，闡述了礦難中監(jiān)督過失的認(rèn)識因素和意志因素。最后，論述了礦難中監(jiān)督過失的實行行為和危害結(jié)果。
　　 第五部分：我國礦難中監(jiān)督過失刑事責(zé)任追究存在的缺陷和完善。首先，剖析了我國礦難中監(jiān)督過失刑事責(zé)任追究在立法和司法上的缺陷。立法上的缺陷有：刑法將監(jiān)督過失犯罪規(guī)定為過失實害犯，而非過失危險犯；刑法對礦難中監(jiān)督過失犯罪配置的刑罰種類單一；刑法對礦難中監(jiān)督過失犯罪規(guī)定的刑罰強度過輕。司法上的缺陷有：礦難事故的瀆職犯罪輕刑化