指導(dǎo)性行政案例研究.pdf

1、隨著世界兩大法系的不斷融合，判例在大陸法系國家愈來愈受到重視。在我國，盡管還沒有正式承認判例的法源地位，但已經(jīng)出現(xiàn)了類似的改革舉措。2005年10月26日，最高人民法院發(fā)布了《人民法院第二個五年改革綱要(2004-2008》，綱要第13項明確指出：“建立和完善案例指導(dǎo)制度，重視指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律適用標準、指導(dǎo)下級法院審判工作、豐富和發(fā)展法學(xué)理論等方面的作用。”從制度定位可以看出，指導(dǎo)性案例是作為與西方判例較為接近的概念被官方首次正式提

2、出的，而在此之前，這種帶有判例色彩的指導(dǎo)性案例的相關(guān)實踐早已開始。
　　 具體到行政法領(lǐng)域，指導(dǎo)性行政案例成為類似于行政判例的相應(yīng)概念，而行政判例在法、德等成文法國家的行政法發(fā)展過程中產(chǎn)生過重要的影響。那么作為具有中國本土特色的指導(dǎo)性行政案例，其概念、范圍是什么？有何價值？創(chuàng)制程序和效力狀況如何？大陸法系行政判例的基本經(jīng)驗是什么？其歷史源流如何？在我國行政法發(fā)展中具于何種法律地位？現(xiàn)階段存在哪些問題？其發(fā)展走勢如何？對上述圍繞指

3、導(dǎo)性行政案例而引發(fā)的諸多問題的研究顯然具有重要的現(xiàn)實意義和理論價值，但目前學(xué)界對上述諸多問題的研究并不十分系統(tǒng)和深入，這是本文選題的緣起，也是本文關(guān)注和試圖回答的問題所在。主要運用歷史、比較、實證以及價值分析的方法，立足學(xué)界對判例、指導(dǎo)性案例、行政判例等的研究，突出研究的“本土性”、“實證性”和“部門法”特色，以基本理論、域外考察、歷史發(fā)展、現(xiàn)實考證與問題反思為文章架構(gòu)，基本遵循從“理論”、“制度”到“實踐”的邏輯進路。
　　

4、全文共分七大部分：
　　 第一部分“引論”。主要討論了研究背景、研究對象、研究方法、研究現(xiàn)狀和研究架構(gòu)，重點是闡述研究背景和研究現(xiàn)狀，提出由立法時代向司法時代、以立法為中心向以司法為中心法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變趨勢是本文研究的時代背景，而社會急劇轉(zhuǎn)型、行政法封閉的法源體系所導(dǎo)致的行政制定法適應(yīng)性減弱以及比較法視域下指導(dǎo)性行政案例的出現(xiàn)則構(gòu)成了選題的學(xué)科背景，研究現(xiàn)狀表明對指導(dǎo)性行政案例的系統(tǒng)理論研究還有待于全面啟動和展開。
　　

5、 第二部分是“指導(dǎo)性行政案例的概念、范圍及價值”。指導(dǎo)性行政案例應(yīng)是實體屬性和程序?qū)傩缘木C合體，主張將指導(dǎo)性行政案例界定為：審判機關(guān)所選擇出來的含有問題或疑難情境的，用以引導(dǎo)、啟發(fā)下級審判機關(guān)、本機關(guān)未來審判工作的典型行政案例，與其相對應(yīng)的外延即范圍非常廣泛，根據(jù)不同標準可以作出不同分類。指導(dǎo)性行政案例的核心價值在于明確行政法律適用標準、統(tǒng)一行政法律適用尺度。在概念、范圍及價值方面，指導(dǎo)性行政案例均與判例、行政判例有著較大差異。

6、>　　 第三部分是“指導(dǎo)性行政案例的創(chuàng)制與效力”。以階段性和發(fā)展的觀點辨正地來看，一方面，當下創(chuàng)制主體、創(chuàng)制標準的多元化具有一定的合理性，隨著法治建設(shè)的推進，其創(chuàng)制主體、創(chuàng)制標準會逐漸接近大陸法系行政判例的創(chuàng)制主體、創(chuàng)制標準；另一方面，當下指導(dǎo)性行政案例只有為一定程序保障的說服力，未來是有法律效力的行政判例與具有為一定程序保障的說服力的指導(dǎo)性行政案例的并存。在創(chuàng)制程序上，應(yīng)當逐漸公開化、規(guī)范化。
　　 第四部分是“大陸法系行政

7、判例考察”。在大陸法系主要國家和地區(qū)，判例與法典化并行不悖，判例是法官法律解釋的基本形式，行政判例的重要地位除了與行政法自身特點有關(guān)外，還與其本國法律發(fā)展歷史有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在日本、臺灣等法制建設(shè)后起國家，判例制度和一般案例參考做法同時存在。對那些實際進行了準法律解釋或準法律創(chuàng)制的指導(dǎo)性行政案例而言已經(jīng)與大陸法系行政判例非常接近，而那些旨在指導(dǎo)法律適用的指導(dǎo)性行政案例則與日本的“裁判例”和臺灣地區(qū)的司法裁判極為相似。
　　 第五部分

8、是“指導(dǎo)性行政案例運行機制的歷史追溯”。由于指導(dǎo)性行政案例與案例指導(dǎo)之間所存在的密切關(guān)系，本章將指導(dǎo)性行政案例運行機制的歷史納入到案例指導(dǎo)制度的歷史追溯中。在革命根據(jù)地時期，出現(xiàn)了案例指導(dǎo)類似作法的萌芽，在陜甘一一寧邊區(qū)時期，高等法院編發(fā)了《陜甘寧邊區(qū)判例匯編》，為案例指導(dǎo)積累了豐富的歷史經(jīng)驗，建國后改革開放前，通過典型案例總結(jié)實際經(jīng)驗、規(guī)范法院審判工作，典型案例的造法功能較強。改革開放后，案例指導(dǎo)的運行機制轉(zhuǎn)變?yōu)橹笇?dǎo)法律適用、提高審判

9、質(zhì)量上來，案例指導(dǎo)制度正式建立并得以發(fā)展。
　　 第六部分是“指導(dǎo)性行政案例法律地位的實證分析”。根據(jù)指導(dǎo)性行政案例對行政制定法的作用不同，通過對公報登載行政案例的系統(tǒng)解讀，從法律適用、準法律解釋以及準法律創(chuàng)制三個層面展開對其法律地位的例舉性實證分析，指導(dǎo)性行政案例主要是指導(dǎo)行政法律適用、提高審判質(zhì)量，同時，部分指導(dǎo)性行政案例也客觀上解釋或創(chuàng)制出了某些新的規(guī)范，具備了“法官造法”的行政判例之實，部分指導(dǎo)性行政案例有向行政判例轉(zhuǎn)變

10、的趨勢。
　　 第七部分是“指導(dǎo)性行政案例的問題與出路”。討論了指導(dǎo)性行政案例相關(guān)實踐中存在的主要問題、原因、現(xiàn)階段相關(guān)因素及其發(fā)展路徑，認為應(yīng)當實現(xiàn)從案例指導(dǎo)的單軌制到案例指導(dǎo)與判例援用的雙軌制的轉(zhuǎn)變，在具體制度構(gòu)建上，主張“二元案例指導(dǎo)”和“一元判例援用”模式，逐漸放棄現(xiàn)行最高人民法院抽象解釋的做法，將判例作為最高人民法院司法解釋的基本形式，并建立制定法依賴型、強制性判例為主導(dǎo)的判例制度，通過判例實現(xiàn)對制定法有克制的補充，重