指導(dǎo)性案例的司法指引問題研究.pdf

1、法律的統(tǒng)一性是法治的基本屬性之一，美國新自然法學(xué)派代表富勒在其代表著作《法律的道德性》中認(rèn)為法律的內(nèi)在道德之一就是“相當(dāng)一致”1。“同樣案件同樣對待”是公民對司法最基本的正義要求。但是社會轉(zhuǎn)型時期的中國司法實踐暴露出了“同案不同判”的問題，這損害了司法的公信力，也降低了法律和司法的權(quán)威。為了統(tǒng)一對法律的理解及適用，最高人民法院在2005年的《人民法院五年改革綱要》中提出要“改革和完善審判指導(dǎo)制度與法律統(tǒng)一適用機(jī)制”，案例指導(dǎo)制度開始走向

2、了司法改革的前沿。2010年11月26日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，這標(biāo)志著案例指導(dǎo)制度的正式確立。為貫徹落實該制度，截止2013年2月底，最高人民法院已經(jīng)公布了四批共十六個指導(dǎo)性案例。那么，這些指導(dǎo)性案例會在哪些方面具有指導(dǎo)作用，這成為本文寫作的起點。
　　文章結(jié)合最高人民法院公布的指導(dǎo)案例具體分析了指導(dǎo)性案例司法指引的三個表現(xiàn)，闡明了指導(dǎo)性案例的司法指引是三個方面統(tǒng)一的過程；指導(dǎo)性案例對類似案件的指導(dǎo)目的是保

3、持司法的連貫性，實現(xiàn)“同案同判”。同時分析了指導(dǎo)性案例司法應(yīng)用過程中可能遇到的問題與對策，意圖對完善我國的案例指導(dǎo)制度提供智識支持。
　　文章在引言中介紹了指導(dǎo)性案例司法指引問題的由來、相關(guān)問題的研究現(xiàn)狀與本文研究重點。
　　第一部分分析了我國案例指導(dǎo)實踐的演變，回顧了建國以來我國最高人民法院公布典型案例的實踐及案例指導(dǎo)制度的現(xiàn)狀；探討了指導(dǎo)性案例對成文法的彌補、對法官自由裁量權(quán)的規(guī)范及指導(dǎo)性案例與英美法系判例的區(qū)別。目的在

4、于說明指導(dǎo)性案例發(fā)揮司法指引作用的必要性和可行性，指導(dǎo)性案例具有中國特色。
　　第二部分分析了指導(dǎo)性案例司法指引的表現(xiàn)，即分別在法律適用、事實認(rèn)定及裁判結(jié)果方面對類似案件具有指導(dǎo)作用。指導(dǎo)性案例在法律適用方面達(dá)成了對法律的建設(shè)性闡釋，在事實認(rèn)定方面解決了司法實踐中的認(rèn)識分歧與爭議，在裁判結(jié)果方面統(tǒng)一了司法裁量標(biāo)準(zhǔn)。該部分結(jié)合了最高人民法院公布的指導(dǎo)案例、許霆案件及“云南許霆案”以說明指導(dǎo)性案例在各方面所發(fā)揮的司法指引作用。