論建筑物高空拋物侵權(quán)責(zé)任.pdf

1、建筑物高空拋物侵權(quán)案件隨著城市化進(jìn)程的加快在現(xiàn)實中大量出現(xiàn)，我國侵權(quán)責(zé)任法頒布之前對該案件不同法院做出了不同的處理結(jié)果，在實踐和理論上產(chǎn)生很多問題。盡管我國侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)頒布并對拋物侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但現(xiàn)行立法規(guī)定并沒有體現(xiàn)建筑物高空拋物侵權(quán)責(zé)任的特點，并有將建筑物高空拋物侵權(quán)責(zé)任和建筑物及其它設(shè)施責(zé)任混淆之嫌。本文從司法實踐入手，分析理論和實踐中處理建筑物高空拋物責(zé)任的不足，介紹國內(nèi)外相關(guān)立法例和法律建議稿，進(jìn)而在界定清晰建筑物高空

2、拋物侵權(quán)行為概念和特征的前提下，引入可救濟(jì)性損害理論作為分析工具，分析建筑物高空拋物侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用的歸責(zé)原則以及責(zé)任承擔(dān)等問題。
　　 引言部分主要介紹理論基礎(chǔ)、研究方法以及研究角度等基本問題。
　　 第一部分從現(xiàn)實司法案例入手，介紹不同法院對案件事實基本相同的建筑物高空拋物侵權(quán)案件的不同處理依據(jù)以及處理結(jié)果，從案例中分析處理建筑物高空拋物侵權(quán)案件存在的實踐以及理論問題。
　　 第二部分鑒于對建筑物高空拋物侵權(quán)

3、行為概念認(rèn)識的混亂，本文對其概念及特征進(jìn)行了嚴(yán)格界定。認(rèn)為建筑物高空拋物侵權(quán)行為不同于共同危險行為和建筑物及其它設(shè)施侵權(quán)行為，不能適用共同危險行為制度和建筑物及其他設(shè)施侵權(quán)責(zé)任制度處理該類案件。
　　 第三部分介紹國內(nèi)外相關(guān)立法例及國內(nèi)立法建議稿。國外立法例主要包括：美國立法現(xiàn)狀、法國立法現(xiàn)狀以及德國立法現(xiàn)狀。國內(nèi)侵權(quán)法建議稿主要包括：梁慧星侵權(quán)法建議稿相關(guān)條文，王利明侵權(quán)法建議稿相關(guān)條文、楊立新侵權(quán)法建議稿相關(guān)條文以及全國人大

4、法工委侵權(quán)法建議稿相關(guān)條文。最后介紹了我國臺灣地區(qū)相關(guān)規(guī)定以及最新頒布的侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)條文。
　　 第四部分詳細(xì)分析了處理建筑物高空拋物侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用的侵權(quán)法理念。本文主要引入可救濟(jì)性損害理論作為本文立論基礎(chǔ)和分析工具。侵權(quán)法理念從以懲罰加害人為主向救濟(jì)受害人為主轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代侵權(quán)法應(yīng)當(dāng)定位為救濟(jì)法，對受害人損失的補(bǔ)救和彌補(bǔ)是現(xiàn)代侵權(quán)法的首要價值理念?？删葷?jì)性損害理論還直接影響著歸責(zé)原則以及舉證責(zé)任等的界定。
　　 第五部