建筑物不明拋墜物侵權(quán)責(zé)任探究——以中美侵權(quán)法比較為視角.pdf

1、建筑物不明拋墜物侵權(quán)行為是一種類型特殊的侵權(quán)行為，這種特殊侵權(quán)形式在我國出現(xiàn)已久，但國內(nèi)司法界始終沒能形成統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各地判決結(jié)果差異極大。直到2010年7月1日，我國新施行了《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，該法第八十七條對此類型案件的處理作出明確規(guī)定，在司法實踐中起到了定紛止?fàn)幍淖饔谩１M管如此，在相關(guān)學(xué)理與案件實際操作過程中，依然存在不少未能解決的問題。
　　本文分為五個章節(jié)對建筑物不明拋墜物侵權(quán)責(zé)任問題進行探究。

2、　　第一章回顧了《侵權(quán)責(zé)任法》實施之前，我國有關(guān)建筑物不明拋墜物侵權(quán)責(zé)任的司法判例及理論學(xué)說的發(fā)展過程，清晰勾勒出司法實踐中法官不斷尋找并變更請求權(quán)基礎(chǔ)的歷史脈絡(luò)。
　　第二章對《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條的構(gòu)成要件進行了分析，重點對此類特殊侵權(quán)行為的可歸責(zé)性、歸責(zé)原則、實際操作中存在的問題等展開探討并指出此種特殊侵權(quán)責(zé)任源自于可能侵權(quán)人“自證義務(wù)”的不履行，而這種“自證義務(wù)”來源于立法者對公共安全、平等價值與自由價值之間的平衡。

3、r>　　第三章概述了美國法中建筑物不明拋墜物侵權(quán)的司法案例以及美國侵權(quán)法中的集體歸責(zé)原則，指出了美國侵權(quán)法中侵權(quán)行為可歸責(zé)性的標(biāo)準(zhǔn)。
　　第四章圍繞中美兩國侵權(quán)法對此類型特殊侵權(quán)行為處理上的異同展開了討論，并對差異背后的深層原因進行了剖析，指出立法不應(yīng)該肆意擴大可歸責(zé)性的范圍，否則公共安全、平等價值會對個人自由價值形成過度傷害。
　　第五章對我國建筑物不明拋墜物侵權(quán)責(zé)任立法發(fā)展方向提出了建議，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將建筑物不明拋墜物侵