論校園侵權中的校方責任——以中美比較為視角.pdf

1、近年來，各類未成年問題正在以不同的方式吸引公眾的目光，如未成年教育問題、留守兒童等，其中比較引人注目的當數(shù)未成年校園傷害事件，校園傷害案件的頻頻發(fā)生不僅嚴重威脅學生的人身安全，同時也擾亂了學校正常的教學秩序。探究其中的原因，是因為實踐中對校園侵權中校方的責任性質(zhì)、校園侵權責任的歸責原則等諸多問題的認識模糊，以至于最后對責任的認定不盡相同，導致校園侵權成為司法實踐的一大難題。因此，正確處理校園內(nèi)的侵權案件，確立在侵權行為發(fā)生后的處理機制，

2、進而明確各侵權主體應承擔的責任，對于維護校園正常的教學和生活秩序以及建設和諧校園具有重要意義。
　　然而校園侵權中涉及的問題較多，各方學者、法官和律師討論的也比較廣泛，本文主要從校園侵權中的校方責任為出發(fā)點和切入點，結合中國的司法實踐與美國的司法實踐，將從兩國的校園侵權中的校方責任內(nèi)涵、校方責任的性質(zhì)、歸責原則等方面進行相關的比較，在比較中見區(qū)別，在比較中見真知。
　　本文除引言和結語外，一共分為五個部分。
　　第一部

3、分主要介紹校園侵權的內(nèi)涵，從何為校園侵權行為入手，介紹我國校園侵權的現(xiàn)狀，由一個比較著名的校園侵權的案例——“12.14”河南光山校園傷害案件入手，指出我國校園侵權事件的惡劣性，引出所要討論的話題。然后介紹校園侵權的具體內(nèi)涵，結合我國當今學者的不同見解和一些具體理論，了解校園侵權的具體內(nèi)容，為后來的相關分析做好鋪墊。同時，介紹一下美國司法實踐中的校方責任，并將兩國的校方責任進行相應的對比，總結出一些共同的點和不同點，從大框架下了解中美兩

4、國在校園侵權領域的差異。
　　第二部分主要介紹校方責任的歸責原則，歸責原則作為侵權法領域的重點，一直是理論界爭議的焦點，我國對侵權領域的歸責原則一直有不同的理論，但都不否認的是過錯責任原則是侵權法的歸責原則。這一部分主要從民法通則和侵權責任法的具體條文入手，從具體條文中分析校方責任的歸責原則，與實踐中案例相結合進行相應的闡述。了解美國在校園侵權領域的歸責原則，比較中美兩國之間的差異，得出相應的結論，進一步理解美國校園侵權中的校方責

5、任與中國的差異點。
　　第三部分主要介紹校方責任的性質(zhì)，研究校方責任的性質(zhì)主要以前面的第一部分和第二部分闡述的觀點進行結合，是對第一、二部分觀點的進一步升華，將前面部分介紹的三種學說作為鋪墊，并結合我國侵權責任法第38條、39條和40條進行分析，以法條為具體的依據(jù)，結合我國學術界的理論，得出我國校方責任的性質(zhì)。在本部分的最后著重分析美國校方責任的性質(zhì)，與中國的校方責任進行相應的比較，在對比中發(fā)生兩者的相同之處。
　　第四部分

6、主要介紹校方責任的承擔方式。談侵權的歸責原則和性質(zhì)都是為了后面的侵權責任的承擔做鋪墊，責任的承擔自然是比較重要的一章。校園侵權在實踐領域比較多的是民事責任，民事責任中比較重要的是損害賠償問題，本部分主要著重介紹民事責任中的賠償問題。對于責任承擔的方式主要根據(jù)責任的性質(zhì)進行相應的分析，從民事責任、行政責任和刑事責任等三大類進行分析。并結合美國校方責任的承擔方式，從多個方面進行分析和對比，指出兩國校園方責任承擔的不同之處，對其中美國的特色方

7、式和原則進行解釋，增加理解的深度。
　　第五部分是對前面四個部分進行相應的總結，將中美兩國校方責任的從校園侵權定義、校方責任的內(nèi)涵、校方責任的性質(zhì)、校方責任的歸責原則和校方責任承擔方式幾個方面進行比較，繪制成一個大表格，使得比較更加深刻、明白。也便于我們看出兩國在校園侵權領域的差別。并且針對我國校園侵權的司法實踐的具體現(xiàn)狀，提出筆者的幾點意見，以期待校園傷害事故能夠得到更好的司法救濟，學校在承擔責任的同時更多的采取預防為主的措施，