論校園侵權(quán)中的校方責(zé)任——以中美比較為視角.pdf

1、近年來，各類未成年問題正在以不同的方式吸引公眾的目光，如未成年教育問題、留守兒童等，其中比較引人注目的當(dāng)數(shù)未成年校園傷害事件，校園傷害案件的頻頻發(fā)生不僅嚴(yán)重威脅學(xué)生的人身安全，同時(shí)也擾亂了學(xué)校正常的教學(xué)秩序。探究其中的原因，是因?yàn)閷?shí)踐中對校園侵權(quán)中校方的責(zé)任性質(zhì)、校園侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則等諸多問題的認(rèn)識模糊，以至于最后對責(zé)任的認(rèn)定不盡相同，導(dǎo)致校園侵權(quán)成為司法實(shí)踐的一大難題。因此，正確處理校園內(nèi)的侵權(quán)案件，確立在侵權(quán)行為發(fā)生后的處理機(jī)制，

2、進(jìn)而明確各侵權(quán)主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，對于維護(hù)校園正常的教學(xué)和生活秩序以及建設(shè)和諧校園具有重要意義。
　　然而校園侵權(quán)中涉及的問題較多，各方學(xué)者、法官和律師討論的也比較廣泛，本文主要從校園侵權(quán)中的校方責(zé)任為出發(fā)點(diǎn)和切入點(diǎn)，結(jié)合中國的司法實(shí)踐與美國的司法實(shí)踐，將從兩國的校園侵權(quán)中的校方責(zé)任內(nèi)涵、校方責(zé)任的性質(zhì)、歸責(zé)原則等方面進(jìn)行相關(guān)的比較，在比較中見區(qū)別，在比較中見真知。
　　本文除引言和結(jié)語外，一共分為五個(gè)部分。
　　第一部

3、分主要介紹校園侵權(quán)的內(nèi)涵，從何為校園侵權(quán)行為入手，介紹我國校園侵權(quán)的現(xiàn)狀，由一個(gè)比較著名的校園侵權(quán)的案例——“12.14”河南光山校園傷害案件入手，指出我國校園侵權(quán)事件的惡劣性，引出所要討論的話題。然后介紹校園侵權(quán)的具體內(nèi)涵，結(jié)合我國當(dāng)今學(xué)者的不同見解和一些具體理論，了解校園侵權(quán)的具體內(nèi)容，為后來的相關(guān)分析做好鋪墊。同時(shí)，介紹一下美國司法實(shí)踐中的校方責(zé)任，并將兩國的校方責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的對比，總結(jié)出一些共同的點(diǎn)和不同點(diǎn)，從大框架下了解中美兩

4、國在校園侵權(quán)領(lǐng)域的差異。
　　第二部分主要介紹校方責(zé)任的歸責(zé)原則，歸責(zé)原則作為侵權(quán)法領(lǐng)域的重點(diǎn)，一直是理論界爭議的焦點(diǎn)，我國對侵權(quán)領(lǐng)域的歸責(zé)原則一直有不同的理論，但都不否認(rèn)的是過錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)法的歸責(zé)原則。這一部分主要從民法通則和侵權(quán)責(zé)任法的具體條文入手，從具體條文中分析校方責(zé)任的歸責(zé)原則，與實(shí)踐中案例相結(jié)合進(jìn)行相應(yīng)的闡述。了解美國在校園侵權(quán)領(lǐng)域的歸責(zé)原則，比較中美兩國之間的差異，得出相應(yīng)的結(jié)論，進(jìn)一步理解美國校園侵權(quán)中的校方責(zé)

5、任與中國的差異點(diǎn)。
　　第三部分主要介紹校方責(zé)任的性質(zhì)，研究校方責(zé)任的性質(zhì)主要以前面的第一部分和第二部分闡述的觀點(diǎn)進(jìn)行結(jié)合，是對第一、二部分觀點(diǎn)的進(jìn)一步升華，將前面部分介紹的三種學(xué)說作為鋪墊，并結(jié)合我國侵權(quán)責(zé)任法第38條、39條和40條進(jìn)行分析，以法條為具體的依據(jù)，結(jié)合我國學(xué)術(shù)界的理論，得出我國校方責(zé)任的性質(zhì)。在本部分的最后著重分析美國校方責(zé)任的性質(zhì)，與中國的校方責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的比較，在對比中發(fā)生兩者的相同之處。
　　第四部分

6、主要介紹校方責(zé)任的承擔(dān)方式。談侵權(quán)的歸責(zé)原則和性質(zhì)都是為了后面的侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)做鋪墊，責(zé)任的承擔(dān)自然是比較重要的一章。校園侵權(quán)在實(shí)踐領(lǐng)域比較多的是民事責(zé)任，民事責(zé)任中比較重要的是損害賠償問題，本部分主要著重介紹民事責(zé)任中的賠償問題。對于責(zé)任承擔(dān)的方式主要根據(jù)責(zé)任的性質(zhì)進(jìn)行相應(yīng)的分析，從民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任等三大類進(jìn)行分析。并結(jié)合美國校方責(zé)任的承擔(dān)方式，從多個(gè)方面進(jìn)行分析和對比，指出兩國校園方責(zé)任承擔(dān)的不同之處，對其中美國的特色方

7、式和原則進(jìn)行解釋，增加理解的深度。
　　第五部分是對前面四個(gè)部分進(jìn)行相應(yīng)的總結(jié)，將中美兩國校方責(zé)任的從校園侵權(quán)定義、校方責(zé)任的內(nèi)涵、校方責(zé)任的性質(zhì)、校方責(zé)任的歸責(zé)原則和校方責(zé)任承擔(dān)方式幾個(gè)方面進(jìn)行比較，繪制成一個(gè)大表格，使得比較更加深刻、明白。也便于我們看出兩國在校園侵權(quán)領(lǐng)域的差別。并且針對我國校園侵權(quán)的司法實(shí)踐的具體現(xiàn)狀，提出筆者的幾點(diǎn)意見，以期待校園傷害事故能夠得到更好的司法救濟(jì)，學(xué)校在承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)更多的采取預(yù)防為主的措施，