論與有過失制度——以中德法律比較為視角.pdf

1、與有過失，是指在損害的發(fā)生過程中出現加害人與受害人的責任競合時，按照雙方責任大小對損害進行分配的制度，其本質在于平等地對待作為民事主體的加害人與受害人。與有過失原則并非導源于羅馬法，而是可追溯于沃爾夫的比例分擔思想。與有過失的法理基礎是責任原則而非誠實信用原則;因此其與加害人責任具有結構上的平行性與功能上的相似性。結構上的平行性使得與有過失的適用需滿足受害人行為不當、損害、損害可歸責于受害人的不當行為、受害人具有過錯、加害人應當承擔損害

2、賠償責任等五個構成要件。功能上的相似性使得與有過失既適用于過錯責任，也適用于無過錯責任，還適用于與受害人存在特別關系的第三人對損害發(fā)生與有過失，尤其是輔助人與有過失的情形。出于對未成年人保護的需要，被監(jiān)護人原則上無需就監(jiān)護人的與有過失承擔責任。在一定的情況下，可以基于特殊理由，對與有過失的適用范圍進行限制。與有過失適用的結果是導致依據加害人與受害人責任的大小對損害進行分擔，分擔標準應以雙方對損害發(fā)生的原因力的強弱為主、過錯程度為輔，同時

3、兼顧其它相關因素。
　　為討論與有過失相關問題，本文從中德比較的視角出發(fā)對論文結構作出了如下的安排:
　　第一章考察了與有過失制度的歷史沿革與理論基礎。在羅馬法中，整個損害賠償制度都建立在“懲罰說”基礎之上，因此他們沒有也不可能形成與有過失制度。德國法學家沃爾夫從私法主體平等以及任何人對他人與對自身義務具有相同性的角度出發(fā)，創(chuàng)立了比例分攤學說。在理論淵源上，與有過失并非誠實信用原則的產物，而是與個人自由相對的責任原則和平等原

4、則的必然結果。
　　第二章在第一章的基礎上進一步論證，由于與有過失制度與過錯責任同樣建立在責任原則基礎之上，所以二者具有結構上的平行性與功能上的相似性?；谶@種平行性與相似性，與有過失的構成要件與過錯責任也具有類似性。這種類似性表現為，在與有過失制度中，受害人行為的不當性、其行為造成了損害、在損害與不當行為之間存在因果關系并且受害人對此具有過錯。此外，加害人的行為也必須滿足賠償責任的要件。
　　第三章對與有過失制度的適用范圍

5、及其限制進行了分析。除直接適用于受害人對損害發(fā)生也具有過錯這一法律明確規(guī)定的情形外，在受害人應承擔無過錯責任、過錯推定責任時，與有過失制度在一定的前提條件下也有其適用性。但若存在特別理由，則可對與有過失的適用進行限制。
　　第四章著重探究了在適用與有過失時，應當依據何種標準對損害在加害人與受害人之間進行合理分配的問題。原因力的強弱和過錯的大小是進行損害分攤最主要的標準。隨著社會對損害賠償制度功能認識的轉變，原因力的強弱居于越來越重