文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律與政策問題研究——以中韓比較為視角.pdf

1、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的核心產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)已成為或者正在成為一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的新引擎，承載著眾多國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)騰飛的預(yù)期。同樣地，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要作用。2013年中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中占比3.77％，但韓國(guó)的此數(shù)值卻超過(guò)了15％。這就引發(fā)了一些疑問:中韓文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)均起步于20世紀(jì)末期，但如今產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距如此之大，原因何在？本文試圖從制度（法律與政策）找出差距的原因。因?yàn)橹许n發(fā)展文化

2、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)均采取政府主導(dǎo)模式，均頒布了有關(guān)該產(chǎn)業(yè)的法律與政策，加之中韓文化同源和成文法傳統(tǒng)等，這就有了兩國(guó)比較的基礎(chǔ)。
　　基于此，本文以制度的結(jié)構(gòu)性分析為視角，從文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律與政策的幾個(gè)核心問題入手，比較中韓文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律與政策的關(guān)系結(jié)構(gòu)、立法體系及目的、政策制定機(jī)制以及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與政策，通過(guò)分析其中的異同，試圖找出我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律與政策中存在的問題，發(fā)現(xiàn)韓國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律與政策的可借鑒之處，并提出相應(yīng)對(duì)

3、策，為我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)制度的完善帶來(lái)啟示。具體研究進(jìn)路如下:
　　第一部分:文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律與政策基礎(chǔ)理論分析。首先分析了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)核心要素，明晰文化創(chuàng)意和科技創(chuàng)意在該產(chǎn)業(yè)中的主次地位;其次分析了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律政策的內(nèi)涵、關(guān)系和分類，并闡明了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律與政策分析框架的合理性;最后論證了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律與政策的正當(dāng)性。
　　第二部分:中韓文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律與政策關(guān)系結(jié)構(gòu)比較。通過(guò)比較中韓頒布文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律和政策的時(shí)間

4、點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)兩國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律與政策的關(guān)系結(jié)構(gòu)不同之處，韓國(guó)是先制定法律為依據(jù)，后有政策跟進(jìn);而中國(guó)是先制定政策為先導(dǎo)，政策成熟后才會(huì)有法律跟進(jìn)。該部分最后對(duì)兩種文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律與政策的關(guān)系結(jié)構(gòu)做了分析。
　　第三部分:中韓文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法體系和立法目的比較。通過(guò)比較，發(fā)現(xiàn)中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)一般法律的缺位、中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別法立法目的多重在管理，輕扶持，韓國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法體系健全，且明確其立法目的在于扶持該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
　　

5、第四部分:中韓文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策制定比較。中韓國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策制定主體數(shù)量不同;兩國(guó)政策追求文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值不同;兩國(guó)政策目標(biāo)雖都在促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但韓國(guó)將產(chǎn)業(yè)目標(biāo)細(xì)化到文化創(chuàng)意培養(yǎng)上，重視產(chǎn)業(yè)鏈的始端——文化創(chuàng)意的產(chǎn)生，中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策措施更多的集中在產(chǎn)業(yè)鏈的中末端——文化創(chuàng)意產(chǎn)品的流通。
　　第五部分:中韓文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與政策比較。首先比較了中韓著作權(quán)立法，由于兩國(guó)立法趨同，因此著作權(quán)主要比較立法目的、作品界

6、定、臨時(shí)復(fù)制的規(guī)制這些對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的不同點(diǎn);其次比較了中韓知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在文化創(chuàng)造力和科技創(chuàng)新力上的重視程度;最后比較了中韓知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化教育政策，發(fā)現(xiàn)中韓兩國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和政策培養(yǎng)對(duì)象的定位方面存在差異。
　　第六部分:完善我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律與政策的建議。法律上，制定文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)一般法應(yīng)注意，我國(guó)目前采取的是先制定政策，待政策成熟后經(jīng)過(guò)法定程序才會(huì)上升為法律，但是目前的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策并未重視文化創(chuàng)意和文化創(chuàng)意人才，勢(shì)必會(huì)