上市公司虛假陳述的證券欺詐責(zé)任——以“海普瑞事件”為例.pdf

1、證券欺詐是市場經(jīng)濟(jì)中證券市場屢見不鮮的違法行為，這種行為對證券市場危害巨大不僅影響投資者的投資信心，也會嚴(yán)重打擊我國證券市場的正常發(fā)展。以海普瑞事件為例通過撰寫本文對證券欺詐的特征、構(gòu)成、責(zé)任進(jìn)行分析，提出某些可行性建議并借鑒美國的經(jīng)驗結(jié)合我國實際來完善我國證券欺詐的法律制度。證券欺詐的行為嚴(yán)重的違反了“三公”原則。破壞了證券市場的秩序。使得我國的證券市場不能公平、良好地發(fā)展起來。
　　第一部分分析海普瑞事件分析并說明它造成的影響

2、，并且認(rèn)定了海普瑞事件的法理上的證券欺詐嫌疑，就是招股說明書上的表述不清造成了投資者的誤解。
　　第二部分分析證券欺詐的特征。證券欺詐是民事欺詐中特殊的一種，在民事欺詐的基礎(chǔ)上分析了證券欺詐的特征。然后再陳述證券欺詐的構(gòu)成因素，包括了行為人的加害行為、受害人的損失、以及兩者的因果關(guān)系。并列舉了證券欺詐的種類:有虛假陳述、操縱市場、內(nèi)幕交易等情況。最后說明了證券欺詐的法律責(zé)任包括了刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任。比較這三種責(zé)任的不同之

3、處，我國偏公法追究證券欺詐的責(zé)任而輕私法，所以著重分析了證券欺詐的民事責(zé)任。
　　第三部分通過英美法系和大陸法系的比較，指出我國證券立法上的不足之處。通過對比證券立法上英美法系尤其是美國證券立法與我國的證券法，對比美國證券監(jiān)管的體系與我國證券監(jiān)管的體系，得出我國雖然借鑒了美國證券監(jiān)管的模式來預(yù)防證券欺詐，但是對于美國證券監(jiān)管的精髓，我國的監(jiān)管部門并沒有很好的領(lǐng)會。
　　第四部分通過以上三部分的分析，歸納出了我國證券立法上的不