我國(guó)上市公司董事高管虛假陳述責(zé)任研究.pdf

1、本文從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)失靈的理論出發(fā)，解析了虛假陳述對(duì)證券市場(chǎng)乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的危害性，論證了強(qiáng)制信息披露對(duì)證券市場(chǎng)的重要意義。在闡述證券市場(chǎng)虛假陳述的具體概念、表現(xiàn)形式、判定標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任主體的基礎(chǔ)上，說(shuō)明董事高管對(duì)上市公司的虛假陳述行為承擔(dān)責(zé)任有其堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)和充分的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。上市公司董事高管因虛假陳述承擔(dān)的法律責(zé)任具有二元性，一方面是一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性的民事責(zé)任，另一方面是一種屬于市場(chǎng)監(jiān)管范疇的懲罰性責(zé)任。二者相輔相成，不僅決定了構(gòu)建現(xiàn)代

2、證券監(jiān)管體制的根本目標(biāo)，而且貫穿于信息披露制度建設(shè)的全過(guò)程。文章從虛假陳述判定標(biāo)準(zhǔn)、民事賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)、過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則、責(zé)任處罰力度以及救濟(jì)措施的充分性等幾個(gè)方面，著重論述對(duì)比了我國(guó)在借鑒美國(guó)上市公司董事高管虛假陳述責(zé)任制度的過(guò)程中所存在的異同，并就分析中所指出的我國(guó)上市公司董事高管虛假陳述責(zé)任制度存在的不足之處，提出了遵循平衡論指導(dǎo)思想、充分發(fā)揮市場(chǎng)手段的作用、加強(qiáng)民事責(zé)任制度建設(shè)、建立健全上市公司治理機(jī)制等進(jìn)一步完善我國(guó)上市公司董事高