民初政黨政治問(wèn)題的再思考.pdf

1、中國(guó)在王朝循環(huán)式的閉合文明系統(tǒng)中依靠強(qiáng)大的歷史慣性發(fā)展了幾千年,直到十九世紀(jì)中葉,這種傳統(tǒng)統(tǒng)治模式才開(kāi)始被動(dòng)地接觸外部世界。在經(jīng)歷過(guò)血與火的教訓(xùn)之后,這種超穩(wěn)定系統(tǒng)被打開(kāi)了一個(gè)個(gè)缺口?！叭A夷之辨”與“天朝上國(guó)”的夜郎自大最終被西方的堅(jiān)船利炮所擊碎。先進(jìn)的中國(guó)人歷盡千辛萬(wàn)苦尋找治國(guó)救民的良方,他們終于認(rèn)識(shí)到國(guó)家落后的因?yàn)椴⒉粌H僅在于技不如人,更重要的是國(guó)家政治制度的落后。在立憲政治日漸高漲的呼聲中,政黨終于走上了中國(guó)的政治舞臺(tái)。
　

2、　 恩格斯在1883年對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》再次出版時(shí)的德文版序言中正確地指出:“每一歷史時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu),是該時(shí)代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ)”。沿著這一思路出發(fā),分析民初政黨政治的產(chǎn)生條件,必須先從清末民初的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變化出發(fā),方能看清民初政黨政治的產(chǎn)生條件。
　　 康乾盛世是中國(guó)封建制度的最后一抹余暉。從此之后,中國(guó)在西方日益發(fā)展的資本主義面前,迅速走上了歷史的下坡路。1840年的槍炮聲使古老的中華民族面臨

3、著亡國(guó)滅種的巨大危險(xiǎn)。地主階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)紛紛登上歷史舞臺(tái)對(duì)中國(guó)的出路進(jìn)行了艱辛探索。中國(guó)民族資本主義工業(yè)的興起和初步發(fā)展直接催生了資產(chǎn)階級(jí),為中國(guó)社會(huì)裂變注入了原動(dòng)力,導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了重大變化。清朝政府的國(guó)家權(quán)力出現(xiàn)了嚴(yán)重危機(jī),各種新的思想理論異彩紛呈。民初政黨政治就是在社會(huì)急劇變化,晚清政治權(quán)威不斷下降,民族危機(jī)空前嚴(yán)重的客觀形勢(shì)下,借鑒西方政黨思想而出現(xiàn)的一種政治現(xiàn)實(shí)。
　　 清末民初政黨產(chǎn)生的歷史條件與英國(guó)政黨

4、、日本政黨的產(chǎn)生不同。英國(guó)的政黨經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展歷程,它扎根于社會(huì)多元主義、階級(jí)制度、市民社會(huì)、對(duì)法治的信念、親歷代議制度的經(jīng)驗(yàn)、精神權(quán)威與世俗權(quán)威的分離以及對(duì)個(gè)人主義的堅(jiān)持。這些不同質(zhì)的封建貴族、教會(huì)、皇權(quán)、社會(huì)之間的斗爭(zhēng)為政黨的產(chǎn)生和成長(zhǎng)不僅提供了空間和時(shí)間,而且它的分權(quán)、自由、平等、理性的多元主義文化為政黨提供了生長(zhǎng)的土壤。日本的政黨與中國(guó)政黨的產(chǎn)生有其共同之處,都是從西方引進(jìn)的,但是日本的傳統(tǒng)文化包袱顯然要比“天朝上國(guó)”的中

5、國(guó)小得多,其精英人物在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中起到了重要作用。他們?cè)凇叭P西化”的思想指導(dǎo)下,比較迅速地實(shí)現(xiàn)了自身的轉(zhuǎn)換而快速躋身世界強(qiáng)國(guó)之列,但是他們由此走上的法西斯道路也足以引起我們的警惕。中國(guó)政黨是被作為強(qiáng)國(guó)的工具來(lái)使用的,在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的“水土不服”是非常明顯的。這種不同使得中國(guó)政黨政治表現(xiàn)出諸多自己的特點(diǎn)。
　　 按照民初政黨的主張和行為,可以把我國(guó)早期的政黨分為革命政黨和立憲政黨。孫中山先生和梁?jiǎn)⒊壬鷮?duì)民初政黨政治都作出了

6、各自不同的回答。孫中山先生認(rèn)為只有徹底結(jié)束滿清王朝的君主專制制度,才能在中國(guó)建立一個(gè)現(xiàn)代立憲制國(guó)家,因此他選擇了革命道路；而以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼木S新派則想在中國(guó)創(chuàng)立君主立憲國(guó)家,因而選擇了改良道路。這兩大政黨雖然政治主張不同,但是在推翻滿清王朝方面卻是交相呼應(yīng),客觀上共同主導(dǎo)了清末民初的社會(huì)風(fēng)潮,他們提出的議會(huì)、政黨、國(guó)民之間關(guān)系的政治思想在當(dāng)時(shí)對(duì)于政黨政治的發(fā)展起了重要作用。
　　 民初政治舞臺(tái)上的政黨展開(kāi)了激烈的斗爭(zhēng),這

7、主要包括同盟會(huì)與袁世凱的北洋軍閥勢(shì)力之間關(guān)于君主立憲還是民主共和、是定都南京還是定都北京、總統(tǒng)制還是內(nèi)閣制、是超然內(nèi)閣還是政黨內(nèi)閣的斗爭(zhēng)。這一斗爭(zhēng)直接威脅到袁世凱的權(quán)力寶座,袁世凱多次引入軍警武力威脅和暗殺手段而取得勝利。二次革命失敗后,袁世凱加緊了對(duì)國(guó)會(huì)的摧殘和破壞,在使用各種非法手段取得總統(tǒng)權(quán)位后,他又在憲法起草問(wèn)題上與國(guó)會(huì)形成激烈對(duì)峙,最后以武力解散國(guó)民黨,致使議會(huì)民主政治遭遇重大挫折。
　　 袁世凱統(tǒng)治時(shí)期,國(guó)會(huì)雖被解散

8、,但政黨爭(zhēng)取自身權(quán)益的斗爭(zhēng)并未結(jié)束。隨著袁世凱帝制自為野心的逐漸暴露,各個(gè)黨派逐漸聯(lián)合在一起。進(jìn)步黨人是反袁斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者,歐事研究會(huì)則逐漸成為護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的主力,中華革命黨則是護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要力量。護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后,國(guó)會(huì)重開(kāi)。各個(gè)黨派以“系”、“會(huì)”的名義繼續(xù)在國(guó)會(huì)中展開(kāi)分權(quán)與集權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)與否的激烈斗爭(zhēng),并再次不幸成為“府院之爭(zhēng)”的殉葬品。進(jìn)步黨人依附封建軍閥勢(shì)力,提議召開(kāi)新的國(guó)會(huì),卻被安福系擊敗而從此失去其地位。安福系在國(guó)會(huì)中的倒行逆

9、施,終于使民初國(guó)會(huì)、政黨在人們心中的地位一落千丈。
　　 民國(guó)初年政黨政治的失敗并不意味著政黨政治本身的失敗,而是由于我們沒(méi)有能夠建立起符合自己實(shí)際情況的政黨政治,這場(chǎng)政黨政治的實(shí)驗(yàn)由于外力的強(qiáng)制作用而被過(guò)早地終止。這里面的因?yàn)槭嵌喾矫娴?中國(guó)既缺乏西方社會(huì)強(qiáng)大的資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ),也缺乏廣大的群眾基礎(chǔ),這一現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致政黨政治嚴(yán)重脫離了人民群眾,在面對(duì)強(qiáng)大的封建勢(shì)力時(shí)孤立無(wú)援；民初政黨既由于自身建設(shè)嚴(yán)重滯后,在斗爭(zhēng)中耗盡了

10、自身的實(shí)力而被封建軍閥所輕取,又由于軍人干政而導(dǎo)致政治的脆弱和反復(fù)。本文在上述看法的基礎(chǔ)上,提出了三個(gè)新的觀點(diǎn):第一個(gè)分析了契約精神與民初政黨政治的關(guān)系;第二個(gè)是政黨選擇的失誤對(duì)政黨政治的作用;第三個(gè)從國(guó)家類型轉(zhuǎn)換的復(fù)雜性和國(guó)家強(qiáng)大的重要性方面,論述了國(guó)家與民初政黨政治的內(nèi)在沖突和矛盾。這是從文化層次、精神方面、制度層面進(jìn)行的深層考察。這三個(gè)方面長(zhǎng)期被民國(guó)研究的學(xué)者所忽略,但是它卻是隱而不顯、導(dǎo)致民國(guó)政黨政治失敗的極為重要的因?yàn)椤?br

11、>　　 契約精神是人類文明的精髓所在,而中國(guó)卻充滿了權(quán)變思想,忽視、漠視、甚至歧視契約精神,導(dǎo)致了信用關(guān)系在民初朝野兩界的大規(guī)模、深層次壞死,這既表現(xiàn)在行政勢(shì)力方面,也表現(xiàn)在民初政黨之間。這種情況導(dǎo)致了憲法、法律、制度的形同虛設(shè)和無(wú)所作為。法律的實(shí)質(zhì)是人民與政府的一種契約,它是政治的準(zhǔn)則,但是法律在中國(guó)人心中一直被當(dāng)做一種手段來(lái)使用,因?yàn)槲覀冋J(rèn)為它有便捷的實(shí)用價(jià)值和強(qiáng)國(guó)的工具作用,這個(gè)重要的區(qū)別導(dǎo)致了西方孕育、產(chǎn)生的政黨政治在中國(guó)遭遇

12、了它不曾有過(guò)的曲折命運(yùn)。另外,國(guó)人對(duì)于政治人物品質(zhì)的過(guò)高期望,缺乏妥協(xié)精神無(wú)疑也是政黨政治挫折的因?yàn)橹弧?br>　　 政體選擇是政治活動(dòng)中極為重要的一環(huán)。古希臘著名的執(zhí)政官梭倫特別強(qiáng)調(diào)良好政體的重要性:“邪惡的政體將置城邦于災(zāi)難之中,而良善的政體卻能使一切井然有序,將惡徒繩之以法。良善政體將化解沖突、恪守中道、溫良儉讓,遏制無(wú)序狀態(tài)的爆發(fā)。善政將明辨曲直、從諫如流、避免分化,終結(jié)無(wú)休的爭(zhēng)端。有序、智慧的善政是萬(wàn)世之本?！睆奈鞣秸位?/p>

13、動(dòng)的理論和實(shí)踐觀察,政體選擇一直是一個(gè)極為重要的問(wèn)題,然而民初政黨政治中對(duì)這一問(wèn)題缺乏科學(xué)的研究和重視,在政體選擇上一再出現(xiàn)失誤,導(dǎo)致一再出現(xiàn)的“府院之爭(zhēng)”最終葬送了民初政黨政治的活力。
　　 如何正確處理國(guó)家建設(shè)與民初政黨政治的關(guān)系,是影響著民初政黨政治的成敗的又一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。中國(guó)背負(fù)著2000多年的封建專制傳統(tǒng),在從王朝國(guó)家向民族國(guó)家轉(zhuǎn)變的過(guò)程中,步履蹣跚。中華民國(guó)成立后,國(guó)家建設(shè)百?gòu)U待興,政黨政治與國(guó)家建設(shè)的矛盾常常難以調(diào)

14、和。民初政黨政治既要反對(duì)袁世凱和滿清等封建勢(shì)力復(fù)辟王朝國(guó)家的企圖,又要面對(duì)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的挑戰(zhàn),這就使它常常力不從心。在嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)下,政黨政治沒(méi)有能夠經(jīng)受住這種雙重的壓力,最終走向失敗,也是有其歷史必然性的。
　　 民初政黨政治是議會(huì)民主與中國(guó)封建勢(shì)力的殊死較量,其中貫穿著中央集權(quán)主義與政治自由主義之間的斗爭(zhēng)。以袁世凱為代表的北洋軍閥依靠軍警的暴力支持,大肆打擊和縮小政治參與、地方自治、言論自由等人民好不容易爭(zhēng)取來(lái)的權(quán)利,最

15、終把政黨政治逼上了絕路,而自己也走上了復(fù)辟倒退的歷史不歸路。這是一場(chǎng)民主自由與封建專制同歸于盡的歷史悲劇?！秳蛑腥A民國(guó)史》曾經(jīng)精辟地總結(jié)說(shuō):“民國(guó)早期兩場(chǎng)失敗的政治試驗(yàn)--自由主義政治和獨(dú)裁政體,似乎彼此是在其互相斗爭(zhēng)中消滅的。”
　　 民初政黨政治的歷史界碑矗立在20世紀(jì)的入門口,當(dāng)我們撫摸這段歷史界碑的時(shí)候不由得產(chǎn)生深刻的歷史感悟。民初政黨政治標(biāo)志著中國(guó)政治發(fā)展道路上開(kāi)始了從未有過(guò)的歷史大轉(zhuǎn)型。民主共和的理念已經(jīng)深入人心,